Ухвала

від 15.10.2019 по справі 910/9401/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

15.10.2019справа № 910/9401/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/9401/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ),

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ),

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ),

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) та

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 )

до громадської організації Фонд інвалідів Чорнобиля Деснянського району м. Києва (02222, м. Київ, вул. Сержа Лифаря, буд. 13А; ідентифікаційний код 21588049) та

Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-Д; ідентифікаційний код 34691374)

про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом від 20.03.2019 №11/19, та визнання противною і скасування реєстраційної дії,

за участю представників:

позивачів - Абакарова М.М. (адвокат);

відповідача-1 - Стужук Н.В. (адвокат; ордер від 19.08.2019 КВ №30681);

відповідача-2 - Чумакової М.В. (довіреність від 05.02.2019 № 1/39/1468),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до громадської організації Фонд інвалідів Чорнобиля Деснянського району м. Києва (далі - Організація) та Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Управління) про:

- визнання недійсними рішень конференції Організації, що оформлені протоколом від 20.03.2019 №11/19 засідання звітно-виборної конференції Організації, а саме про:

• затвердження звіту ради Організації;

• затвердження звіту ревізійної комісії Організації;

• затвердження нової редакції статуту Організації;

• затвердження форми обрання делегатів та форми голосування Організації;

• зміну юридичної адреси Організації;

• обрання голови Організації;

• обрання членів ради Організації;

• обрання членів ревізійної комісії Організації;

• державну реєстрацію змін;

• приведення у відповідність регламентних процедурних питань у взаємовідносинах Організації та підприємства Прометей Організації;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора Управління Агафонової Оксани Сергіївни від 13.05.2019 №10661050019005504 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - Організацію (02222, м. Київ, вул. Сержа Лифаря, буд. 13А; ідентифікаційний код 21588049) (зміна місцезнаходження, інші зміни).

Позов мотивовано тим, що: позивачі є членами Організації; 20.03.2019 відбулося засідання звітно-виборної конференції Організації; на думку позивачів, вказане засідання було проведено з порушенням вимог, визначених чинним законодавством України, зокрема Законом України Про громадські об`єднання , а також статутом Організації у редакції від 21.11.2016, у зв`язку з чим всі рішення, прийняті за результатом розгляду питань, внесених в порядок денний, та оформлені протоколом від 20.03.2019 №11/19 засідання конференції, є недійсними, а реєстраційні дії, що були проведені за результатом їх розгляду, підлягають скасуванню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

30.07.2019 позивачами подано суду документи на виконання ухвали суду від 19.07.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.08.2019.

22.08.2019 позивачі подали суду документи на виконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 05.08.2019.

Організація 27.08.2019 подала суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог з огляду на таке:

- Організація має підприємство Прометей (далі - Підприємство), яке створювалося для того, щоб відповідач отримував кошти від діяльності Підприємства, яке фактично є стоянкою для автомобілів;

- ОСОБА_1 була касиром Підприємства; після виходу на пенсію посади касира та головного бухгалтера без відома членів ради Організації, були передані своїм дочкам; на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_11 , дочка ОСОБА_1 ;

- в 2018 році відповідач-1 виявив, що на Підприємстві не в повному обсязі оприходуються кошти, що надходять від власників автотранспорту; касир Підприємства була звільнена з роботи за недовірою; матеріали щодо крадіжки були передані в правоохоронні органи, які на даний час розслідуються;

- відповідно до частоти проведення конференції у статуті Організації нічого не зазначено, але у підпункті 4.1.1 пункту 4.1 статуту підкреслено, що відповідач-1 повинен скликати конференцію не рідше, ніж 1 раз на рік, саме раді Організації надається право скликання конференції;

- статутом передбачена можливість дострокового припинення повноважень окремих членів ради Організації або усього складу ради, що також є можливістю проведення дострокових виборів органів управління та контролю Організації;

- в 2019 році склалася така ситуація, що відповідач-1 залишився без ревізійної комісії; члени ревізійної комісії: ОСОБА_12 тяжко захворіла (на даний момент покійна), ОСОБА_13 неспроможна самостійно пересуватися, що також привело до скликання позачергової Конференції; на конференції звітувала ОСОБА_14 , єдиний діючий член ревізійної комісії;

- 04.03.2019 відбулося засідання ради Організації; даний факт підтверджується протоколом від 04.03.2019 №2, до вказаного протоколу додається реєстраційний лист членів ради, в якому стоять підписи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ; на засіданні ради були усі її члени ради, крім ОСОБА_1 , яка була попереджена про дату та час і місце засідання ради, але на засідання не з`явилася; на засіданні була присутня бухгалтер Підприємства ОСОБА_11 (донька ОСОБА_1 );

- про те, що конференція відбудеться 20.03.2019, було відомо членам Організації, що підтверджується протоколами щодо виборів делегатів Організації; порядок денний конференції зазначений у протоколі засідання ради Організації від 04.03.2019 №2 року;

- проведену Конференцію оформлено згідно з підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статуту протоколом, до протоколу додано реєстр осіб, які брали участь у позачерговій звітно-виборчій конференції з особистим підписом учасників та делегованих осіб;

- на засідання конференції ОСОБА_1 прийшла з юристами, проти їх присутності заперечували більшість членів, проте вони всупереч рішенню присутніх учасників конференції залишилися присутніми при проведенні конференції, та не зважаючи на заперечення учасників конференції знімали та записували проведення конференції на електронні носії інформації, що також відображено у протоколі конференції;

- в роботі конференції 20.03.2019 брали участь члени Організації ,які не побажали передати свій голос, та делеговані особи, яким передали свої голоси члени Організації, що з різних причин не змогли бути присутніми на конференції;

- із протоколу конференції віл 20.03.2019 вбачається, що по першому питанню порядку денного розглянули звіт ради (доповідач голова Ягодкін А.Г.), по другому - розглянуто звіт ревізійної комісії (член ревізійної комісії ОСОБА_14 );

- конференцію від 20.03.2019 проведено відповідно до вимог закону та установчих документів, під час скликання та проведення конференції, рішення конференції відповідають нормам законодавства; всі члени Організації мали можливість взяти участь у конференції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/9401/19; відкладено підготовче засідання на 15.10.2019.

04.09.2019 Управління подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог до відповідача-2 з огляду на те, що для визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, необхідно встановити обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності державного реєстратора та порушення ним прав, свобод, інтересів позивачів, але як вбачається із матеріалів реєстраційної справи, подані документи уповноваженою особою для здійснення реєстраційних дій відповідають нормам Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , дії державного реєстратора при оскаржуваній реєстрації відповідають нормам закону та не вбачають в собі протиправності чи вихід за межі владних повноважень.

11.09.2019 позивачі подали суду відповідь на відзив відповідача-1, в якій зазначив про те, що Організацією до відзиву не було додано будь-яких доказів, які б підтверджували незаконність або необґрунтованість позовних вимог, а заперечення відповідача-1 щодо наведених позивачами обставин та правових підстав позову, з якими Організація не погоджується, є безпідставними та необґрунтованими.

У підготовче засідання 15.10.2019 з`явилися представники позивача та відповідачів-1,2.

У підготовчому засіданні 15.10.2019 представник позивачів наголосив на доводах клопотання про закриття провадження у справі № 910/9401/19 та повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору у зв`язку з тим, що позивачами у даній справі є фізичні особи та за цим позовом не є носіями корпоративних прав, у зв`язку з чим заявлені позовні вимоги не відносяться до корпоративних, а тому даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Представники відповідачів-1,2 у підготовчому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання позивачі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників позивачів та відповідачів-1,2, суд дійшов висновку про неоюхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Перелік спорів, які відносяться до юрисдикції господарського суду, визначені у статті 20 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться, крім інших, справи за позовом фізичних осіб, які не є підприємцями, у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що засідання звітно-виборної конференції Організації від 20.03.2019 було проведене з порушенням вимог Закону України Про громадські об`єднання , статуту Організації у редакції від 21.11.2016 та корпоративних прав позивачів, за захистом яких вони звернулися до господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з частиною третьою статті 167 ГК України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Пунктом 1 частини другої статті 55 ГК України передбачено, що господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Судом встановлено, що відповідач-1 - Організація не є господарською організацією та не здійснює господарську діяльність.

Відповідно до пункту 1.1 статуту Організації громадська організація створена за ініціативою громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи чи інших техногенних аварій, щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською та іншими катастрофами, для захисту своїх законних соціальних, економічних, медичних, інформаційних та інших прав, свобод та інтересів.

Згідно з пунктом 1.4 статуту відповідача-1 Організація набуває статусу юридичної особи з моменту державної реєстрації, є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Пунктом 2.1 статуту Організації передбачено, що метою діяльності відповідача-1 є захист інтересів і надання допомоги своїм членам та їх сім`ям, в тому числі дітям, у вирішенні соціально-побутових, медичних, економічних, культурно-освітніх та інших проблем.

Отже, статутом відповідача-1 в Організації не визначено розміру статутного капіталу, який був би поділений на відповідні частки, що надають можливість реалізації корпоративних прав учасників товариства.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного суду від 30.05.2018 у справі №916/978/17, громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку (частина п`ята статті 1 Закону України Про громадські об`єднання ), а тому правовідносини між членами громадської організації та самою організацією не мають характеру корпоративних.

Господарським судом міста Києва встановлено, що позивачами у справі №910/9401/19 є фізичні особами, які відповідно до статуту Організації не є носіями корпоративних прав, а тому заявлені позовні вимоги не відносяться до корпоративних.

Отже, даний спір не відноситься до юрисдикції господарських судів відповідно до статті 20 ГПК України.

Пунктом 1 частини першої статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на те, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, суд на виконання частини другої статті 231 ГПК України роз`яснює позивачам, що даний спір підлягає вирішенню в загальному суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір від (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже, клопотання позивачів про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за квитанцією від 15.07.2019 №21670441 у сумі 3 842 грн., підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 231, 234 ГПК України і частиною першою статті 7 Закону, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/9401/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до громадської організації Фонд інвалідів Чорнобиля Деснянського району м. Києва та Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом від 20.03.2019 №11/19, та визнання противною і скасування реєстраційної дії.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. судового збору, сплаченого за квитанцією від 15.07.2019 №21670441.

3. Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції від 15.07.2019 №21670441.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 18.10.2019.

Суддя О.В. Марченко