Рішення

від 08.10.2019 по справі 916/1149/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1149/19 Господарський суд Одеської області у складі колегії:

головуючий суддя Цісельський О.В.,

судді Бездоля Д.О. та Мостепаненко Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1149/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ААА ГРУПП» /67832, Одеська область, Овідіопольський район, с.Великодолинське, вул. Ентузіастів, буд.10В/

до відповідача: Компанії «ААА Трейдінг /ГК/ Ко., Лімітед» /ААА TRADING /HK/ CO., LIMITED/ /P.R.China, Hong-Kong - HK, Unit 04, 7/F, BRIGHT WAY TOWER No.33, Mong Kok RD KL, поштова адреса: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, буд.74, кв.1/

про стягнення 43 678,23 дол. США, що еквівалентно станом на 22.04.2019р. 1 172 933,88грн.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ААА ГРУПП» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Компанії «ААА Трейдінг /ГК/ Ко., Лімітед» /ААА TRADING /HK/ CO., LIMITED/ про стягнення заборгованості у розмірі 43 678,23дол. США, що еквівалентно станом на 22.04.2019р. 1 172 933,88грн.

В обґрунтуванням позову Позивач посилався на несплату Відповідачем вартості поставленого Позивачем товару за укладеним між сторонами контрактом №3-05/2018 від 02.05.2018р.

05.07.2019р. за вх.№13319/19 від Компанії «ААА Трейдінг /ГК/ Ко., Лімітед» /ААА TRADING /HK/ CO., LIMITED/ надійшов відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає у повному обсязі, чим підтвердив факт укладання між сторонами контракту №3-05/2018 від 02.05.2018р. та наявну перед Позивачем заборгованість у розмірі 43 678,23 дол. США.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019р. позовна заява вх.№1178/19 була передана на розгляд судді Цісельському О.В.

Ухвалою суду від 24.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1149/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.06.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/1149/19 за ініціативою суду на 30 днів, до 24.07.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2019р. призначено справу №916/1149/19 до колегіального розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2019р. прийнято справу №916/1149/19 до колегіального розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2019р. продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів, до 15.10.2019р., закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/1149/19 до судового розгляду по суті на 08.10.2019р. о 15год.00хв.

В судове засідання, призначене на 08.10.2019р., представник Позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 08.10.2019р., представник Відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.ст.209, 210 ГПК України судом були з`ясовані всі обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також безпосередньо досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні, 08.10.2019р. Господарським судом був закінчений розгляд справи по суті та відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України постановлена вступна та резолютивна частини рішення в нарадчій кімнаті.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

02.05.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ААА ГРУПП» /надалі - продавець/ та Компанією «ААА Трейдінг /ГК/ Ко., Лімітед» /ААА TRADING /HK/ CO., LIMITED/ /надалі - покупець/ було укладено контракт на постачання товару №3-05/2018, відповідно до умов цього контракту продавець зобов`язується поставити товар згідно інвойсів покупцю, а покупець зобов`язується прийняти товар, оплатити вартість товару продавцеві та здійснити митне оформлення товару /у тому числі сплатити необхідні митні платежі/ /п.1.1. контракту/.

Відповідно до п.2.1. контракту №3-05/2018 від 02.05.2018р., номенклатура, кількість та вартість товару, що постачаєтеся, визначаються відповідно до узгоджених сторонами інвойсів до цього контракту, що складаються на кожну окрему партію товару та є невід`ємними часинами цього контракту.

Згідно із п.5.1., 5.3. контракту №3-05/2018 від 02.05.2018р., оплата здійснюється покупцем шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця. Умови оплати - відстрочка платежу на 90 /дев`яносто/ днів.

Положеннями п.10.5. контракту №3-05/2018 від 02.05.2018р. передбачено, що термін дії цього контракту - до 31 грудня 2021р.

Додатковою угодою №1 до контракту на постачання товару №3-05/2018 від 02.05.2018р. доповнено п.10.8. та викладено його в наступній редакції: « 10.8. Якщо сторони не можуть дійти згоди шляхом переговорів, спір підлягає розгляду Господарським судом Одеської області у відповідності до матеріального та процесуального права України. Сторони дійшли згоди, що уповноваженою особою покупця на вирішення конфліктів між сторонами, у тому числі судових спорів, є Ван Ліцян /Wang Lioiang/, повістка на постійне проживання № НОМЕР_1 , видана 03.08.2017р., зареєстрований за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1 Прохоровська, будинок АДРЕСА_2 1, який уповноважений, в тому числі, але не виключно, представляти інтереси Покупця у суді, надавати пояснення, підписувати документи, отримувати всю кореспонденцію для покупця, у тому числі судову, особисто або за адресою реєстрації, використовувати в якості поштової адреси покупця свою адресу місця реєстрації» .

На виконання умов контракту №3-05/2018 від 02.05.2018р., Позивач здійснив поставку товару Відповідачу партіями:

- згідно Інвойсу №201805092 від 09.05.2018р. поставлено товар /дошка дубова обрізана/ в обсязі 35 куб.м. на загальну суму 10 500 доларів США;

- згідно Інвойсу №20180625 від 25.06.2018р. поставлено товар /ясень дошка суха обрізана/ в обсязі 29,703 куб.м. на загальну суму 12 178,23 доларів США;

- згідно Інвойсу №201805171 від 17.05.2018р., №201805172 від 17.05.2018р. поставлено товар /дошка дубова обрізана/ в обсязі 70 куб.м. на загальну суму 21 000 доларів США.

Відповідно до вищевідзначених Інвойсів 100% оплати здійснюється після завантаження протягом десяти банківських днів.

На підтвердження поставки товару Позивачем подано: - митні декларації: №UA500030/2018/004927 від 16.05.2018р., №UA500030/2018/006417 від 02.07.2018р., №UA500030/2018/005180 від 16.05.2018р., - коносаменти №COSU4516115510, №OOLU3021977820, № COSU451619990, - довідку видну 30.07.2019р. АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0./70-20100730/2918, - акт перевірки від 26.04.2019р. №793/15-32-14-02/38479294, - податкові повідомлення-рішення від 24.05.2019р. №0024181402 та №0024141402, повідомлення про фактичне вивезення товарів з митної територію України.

Належну якість товару підтверджено фітосанітарнами сертифікатами №60/15-6 079/ХХ-556744, №60/15-6 079/АЕ-509008, №60/15-6 097/ХХ556797.

За поставлений товар Відповідач по закінченню терміну оплати та станом на 22.04.2019р. не розрахувався, чим порушив умови контракту №3-05/2018 від 02.05.2018р. та Інвойсів.

Несплата вказаної заборгованості Відповідачем стала підставою для звернення Позивача до суду із заявленим позовом.

У відзиві на позовну заяву /за вх.№13319/19 від 05.07.2019р./ Відповідач у повному обсязі визнав обставину наявності заборгованості зі сплати за умовами контракту №3-05/2018 від 02.05.2018р.

4. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання; обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Аналогічне правило встановлене статтею 193 ГПК України.

Частиною 2 ст. 193 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених зазначеним Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1 ст.691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із п.1 ч.1 ст.1 Закону України „Про міжнародне приватне право» приватноправові відносини - відносини, які ґрунтуються на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, суб`єктами яких є фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про міжнародне приватне право» право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.

У випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом. Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини. Вибір права щодо окремих частин правочину повинен бути явно вираженим (ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.5 Закону України „Про міжнародне приватне право» ).

Відповідно до ст.38 ЗУ „Про зовнішньоекономічну діяльність» спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.76 Закону України „Про міжнародне приватне право» право, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

5. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст.76, ст.74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Отже, належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

У той же час, ч. 1 ст. 77 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2019 р. у справі № 909/327/18).

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, визнання Відповідачем суми основного боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ААА ГРУПП» є законними, обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 17650,00грн., які підлягають відшкодуванню Позивачу за рахунок Відповідача внаслідок задоволення його позовних вимог у розмірі 17 594,00грн., що є 1,5% від ціни позову у гривневому еквіваленті на день подання позовної заяви.

Між тим, суд повідомляє Позивача, що різницю між сумою 17 650,00грн. та 17 594,00грн., а саме 56,00грн., останній може отримати звернувшись із клопотанням до суду в порядку п.1 ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст. 13, 76, 86, 129, 233, 237, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Компанії «ААА Трейдінг /ГК/ Ко., Лімітед» /ААА TRADING /HK/ CO., LIMITED/ /P.R.China, Hong-Kong - HK, Unit 04, 7/F, BRIGHT WAY TOWER No.33, Mong Kok RD KL, поштова адреса: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, буд.74, кв.1/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ААА ГРУПП» /67832, Одеська область, Овідіопольський район, с.Великодолинське, вул. Ентузіастів, буд.10В, код ЄДРПОУ 38479294/ заборгованість у розмірі 43 678 /сорок три тисячі шістсот сімдесят вісім/ доларів 23 центи США та витрати на оплату судового збору у розмірі 17 594 /сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири/ 00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України

Повний текст рішення складено 18.10.2019р.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя Ю.І. Мостепаненко