Ухвала

від 17.10.2019 по справі 520/11529/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 520/11529/19

Провадження № 2/522/6357/19

У Х В А Л А

про відмову в залученні співвідповідача

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.,

розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представником позивача - адвоктом Сопільняк В.Ю. було заявлено письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ Елемент п`ять , зазначаючи, що в матеріалах справи міститься копія договору оренди нерухомого майна від 05.12.2018 року, за яким відповідачі передали нежитлове приміщення першого поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1 341,4 м.кв. ТОВ Елемент п`ять , яке мало дотримуватись правил пожежної безпеки, у зв`язку з чим представник вважає за необхідне залучити ТОВ Елемент п`ять в якості співвідповідача. Окрім цього, представник позивача вважає вказаний договір оренди фіктивним, укладеним з метою уникнення відповідальності за завдання шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - адвокат Поляков І.В. проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є відшкодування шкоди відповідачами, які є співвласниками приміщення ресторану Rokka , завданої внаслідок пожежі, яка сталась 20.04.2019 року в приміщенні ресторану. Представник позивача зазначає, що згідно копії договору оренди нерухомого майна від 05.12.2018 року відповідачі передали ТОВ Елемент п`ять в оренду нежитлове приміщення першого поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1341,4 м. кв., однак з вказаного договору неможливо встановити чи увійшло до вказаної площі приміщення ресторану. Таким чином, посилання представника позивача щодо необхідності залучення ТОВ Елемент п`ять в якості співвідповідача є необґрунтованими у зв`язку з відсутністю пред`явлених позовних вимог до ТОВ Елемент п`ять .

Керуючись ст.ст. 3, 11, 81, 84, 149-151,153, 154, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - відмовити .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов