Рішення

від 08.10.2019 по справі 922/1698/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1698/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ГУ ДПС у Харківській області до ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про розірвання договору та повернення земельної ділянки за участю представників:

прокуратури Харківської області - Зливка К.О., посвідчення № 047938 від 13.09.17р.;

позивача - Гиляка І.С., довіреність № 08-21/2763/2-19 від 31.07.19р.;

відповідача - не з`явився;

третьої особи (ГУ ДПС у Х/О) - ОСОБА_1 А.О ОСОБА_2 , довіреність б/н від 25.09.19р.;

третьої особи (АТ "Укрсоцбанк") - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- розірвати договір оренди землі від 05.02.2004 укладений між Харківською міською радою та ТОВ ТБ Слобожанка , який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 05.02.2004 за №7203/04.

- зобов`язати ТОВ ТБ Слобожанка , код ЄДРПОУ 30883688, повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:09:022:0005 загальною площею 1,9610 га розташованою по АДРЕСА_1 . Харкові Харківській міській раді.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 10.06.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1698/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "03" липня 2019 р. о 12:00 год. Залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

21.06.19р. від прокуратури Харківської області надійшли документи.

27.06.19р. від 3-ї особи надійшли письмові пояснення.

05.08.19р. від позивача надійшли письмові пояснення.

06.08.19р. від 3-ї особи надійшли письмові пояснення.

06.08.19р. від прокуратури надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Ухвалою суду від 06.08.19р. залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк". Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 09.09.19р.

04.09.19р. від 3-ї особи (ГУ ДПС Х/о) надійшла заява про заміну 3-ї особи на правонаступника.

Ухвалою суду від 09.09.19р. закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на "08" жовтня 2019 р. о 14:00 год.

08.10.19р. від ГУ ДПС Х/о надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Суд, дослідивши заяву 3-ї особи (ГУ ДПС Х/о) про заміну 3-ї особи на правонаступника, вважає за можливе її задовольнити у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Кабінет Міністрів України постановою від 19.06.2019 № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби вирішив:

- утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1;

- реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2;

- установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються (додаток 1), визначено Головне управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області).

Згідно із додатком 2 Головне управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області) реорганізуються шляхом приєднання до ГУ ДПС у Харківській області.

За приписами ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

31 липня 2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - ГУ ДПС у Харківській області, код за ЄДРПОУ 43143704 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.08.2019).

Наказом ГУ ДПС у Харківській області від 29.08.2019 № 18 розпочато виконання ГУ ДПС у Харківській області повноважень ГУ ДФС у Харківській області, що припиняється.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до положення про Головне управління ДПС у Харківській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14, Головне управління ДПС у Харківській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Харківській області.

Таким чином, на теперішній час всі права та обов`язки ГУ ДФС у Харківській області перейшли до його правонаступника - ГУ ДПС у Харківській області.

Прокурор в судовому засіданні 08.10.19р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 08.10.19р. проти позову заперечував.

Представник відповідача в судове засідання 08.10.19р. не з`явився.

Представник третьої особи (ГУ ДПС у Х/О) в судовому засіданні 08.10.19р. покладає вирішення питання щодо даного спору на розсуд суду.

Представник третьої особи (АТ "Укрсоцбанк") в судове засідання 08.10.19р. не з`явився.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

На підставі рішення Харківської міської ради №222/03 від 19.11.2003 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Слобожанка укладено договір оренди землі від 05.02.2004, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 05.02.2004 за №7203/04 (надалі - договір оренди землі від 05.02.2004 за №7203/04).

Вказаним договором оренди землі Харківська міська рада передає, а ТОВ Торгівельний будинок Слобожанка приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,9610 га з кадастровим номером 6310137200:09:022:0005, яка знаходиться по АДРЕСА_1 колишня АДРЕСА_2 ) у м. Харкові.

Згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки від 05.02.2004 до договору оренди землі від 05.02.2004 за №7203/04 Харківською міською радою передано, а ТОВ Торговельний будинок Слобожанка прийнято земельну ділянку загальною площею 1,9610 га по АДРЕСА_1 колишня АДРЕСА_2 ) у м. Харкові в оренду строком до 01.12.2028 для завершення будівництва будівельної бази та для подальшої експлуатації цього об`єкту.

Між Харківською міською радою та ТОВ ТБ Слобожанка 25.06.2010 укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 05.02.2004 за №7203/04. Цю додаткову угоду зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру в Державному реєстрі земель від 03.03.2011 за №631010004000101.

Місцевою прокуратурою встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та рішення господарського суду Харківської області від 18.02.2010 по справі №42/25-10, на вказаній земельній ділянці з кадастровим номером 6310137200:09:022:0005 по вул. Беркоса, 9/7 в м. Харкові розташовані нежитлові будівлі літ. А-1 загальною площею 514,2 кв.м., літ. Б-1 загальною площею 672,3 кв.м., літ. В 1-4 загальною площею 822,1 кв.м., літ. В-4 загальною площею 2537,4 кв.м., літ. Г-1 загальною площею 240, 8 кв.м., літ. Д-1 загальною площею 380,6 кв.м., які належали на праві власності ТОВ ТБ Слобожанка .

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 по справі №904/7099/15 ТОВ ТБ Слобожанка визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Під час розгляду вказаної справи, господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу від 16.10.2018, якою затверджено мирову угоду у справі про банкрутство №904/7099/15 ТОВ ТБ Слобожанка та відповідно передано право власності на нежитлові будівлі літ. А-1 загальною площею 514,2 кв.м., літ. Б-1 загальною площею 672,3 кв.м., літ. В 1-4 загальною площею 822,1 кв.м., літ. В-4 загальною площею 2537,4 кв.м., літ. Г-1 загальною площею 240, 8 кв.м., літ. Д-1 загальною площею 380,6 кв.м. до АТ Укрсоцбанк .

Таким чином, на земельній ділянці загальною площею 1,9610 га з кадастровим номером 6310137200:09:022:0005 по АДРЕСА_1 колишня АДРЕСА_2 ) в м. Харкові, яка перебуває в оренді у ТОВ ТБ Слобожанка відповідно до договору оренди землі від 05.02.2004 за №7203/04, розташовані нежитлові будівлі, які належать на праві власності АТ Укрсоцбанк .

Відповідно до п. 4.5 договору оренди землі від 05.02.2004 за №7203/04, при переході права власності або користування на будівлі і споруди, що розташовані на орендованій земельній ділянці до іншої юридичної чи фізичної особи, а також при реорганізації юридичної особи - орендаря, права і обов`язки сторін діють в повному обсязі, згідно цього договору до припинення його дії.

Пунктом 2.2 додаткової угоди до договору оренди землі від 05.02.2004 за №7203/04 встановлено, що орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державного казначейства у Харківській області.

Листом №1370/0/225-19 від 28.02.2019 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради повідомлено місцеву прокуратуру про наявність податкового боргу по орендній платі за землю ТОВ ТБ Слобожанка згідно договору оренди землі від 05.02.2004 за №7203/04 станом на 01.02.2019 у розмірі 189 092 грн.

Листом ГУ ДФС у Харківській області №11672/9/20-40-56-07-18 від 11.04.2019 (з додатком у вигляді розрахунку суми заборгованості) повідомлено місцеву прокуратуру, що станом на 10.04.2019 за ТОВ ТБ Слобожанка (код ЄДРПОУ 30883688) рахується заборгованість з орендної плати в сумі 189 092, 01 грн. Податковий борг виник 30.08.2015 за рахунок несплати самостійно задекларованих зобов`язань з орендної плати. Крім того, повідомлено місцеву прокуратуру про те, що ТОВ ТБ Слобожанка податкові декларації за період 2016-2019 роки до контролюючого органу взагалі не надавалися.

Отже, з 30.08.2015 ТОВ ТБ Слобожанка взагалі не сплачує орендну плату за земельну ділянку загальною площею 1,9610 га з кадастровим номером 6310137200:09:022:0005 по АДРЕСА_1 колишня АДРЕСА_2 ) в м. Харкові.

Пунктом 3.1.1 договору оренди землі від 05.02.2004 за №7203/04 передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а п. 3.2.2 вказаного договору передбачено обов`язок орендаря своєчасно вносити орендну плату за землю.

Згідно з п. 4.4 договору оренди землі від 05.02.2004 за №7203/04 договір оренди може бути розірвано за несвоєчасну сплату орендної плати при простроченні її та пені більш ніж на 3 місяці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання стороною обов`язків, передбачених цим договором та законодавством України.

Таким чином, прокурор в позовній заяві вказує, що TOB ТБ Слобожанка умови укладеного договору оренди землі від 05.02.2004 за №7203/04 не виконуються, а саме станом на 10.04.2019 добровільно не виконано передбачений вказаним договором оренди землі обов`язок стосовно сплати орендної плати за землю, що є порушенням не тільки умов договору, але і вимог законодавства, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, тобто договір оренди - це угода сторін про взаємні зобов`язання, відповідно до яких орендодавець за плату передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про оренду землі орендна плата є істотною умовою договору. Статтею 21 цього ж Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Стаття 288 Податкового Кодексу України визначає, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Стаття 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; у разі невиконання зобов`язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Згідно зі ст. 36 Закону України Про оренду землі спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються в судовому порядку.

Згідно з вимогами ст. ст. 31, 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України.

Статтею 653 ЦК України встановлено, що якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно зі ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Статтею 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про оренду землі до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється у разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Питання щодо переходу права оренди землі до нового власника нерухомого майна неодноразового було предметом розгляду Верховного Суду, за результатами якого виникла судова практика, яка полягає у наступному.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №910/20774/17 викладена правова позиція Верховного Суду, яка полягає в наступному: ... після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувана, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки орендаря, у тому числі зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Отже, після відчуження об`єктів нерухомості позивачі не повинні сплачувати орендну плату за земельну ділянку, користувачем якої вони вже не є, а зобов`язання з такої сплати автоматично виникає у нового власника нерухомості.

При цьому Верховний суд наголошує, що у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, не залежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі.

Ухвалюючи постанову від 19.06.2018 у справі №922/3655/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки.

Ураховуючи викладене, відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, не є підставою для розірвання договору оренди землі, оскільки він діє на тих самих умовах стосовно особи, яка, набувши право власності на нерухоме майно, розміщене на орендованій земельній ділянці, з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки, зокрема зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, а тому після відчуження об`єкта нерухомості та його державної реєстрації за іншими особами вони повинні сплачувати орендну плату за земельну ділянки, фактичними користувачами якої вони є.

Аналогічна позиція, також, узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 922/109/18.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Так, п. 4.5. Договору оренди землі від 05.02.2004 укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Слобожанка сторони передбачили, що при переході права власності або права користування на будівлі і споруди, що розташовані на орендованій земельній ділянці до іншої юридичної або фізичної особи, а також при реорганізації юридичної особи - Орендаря, права і обов`язки сторін діють в повному обсязі, згідно цього договору до припинення його дії. Строк дії договору оренди до 01.12.2028 року (п. 1.2. Договору оренди землі).

Оскільки, в даному випадку право власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, перейшло до АТ Укрсоцбанк , то орендарем за вищезазначеним договором автоматично стає АТ Укрсоцбанк , до якого і переходять усі права та обов`язки по даному договору.

Таким чином, на підставі викладеного, вимога прокурора про розірвання договору оренди землі від 05.02.2004 укладеного між Харківською міською радою та ТОВ ТБ Слобожанка , який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 05.02.2004 за №7203/04, є такою, що не підлягає задоволенню.

Оскільки, вимога прокурора про зобов`язання ТОВ ТБ Слобожанка повернути спірну земельну ділянку Харківській міській раді є прямо похідною від вимоги про розірвання договору оренди землі, в якій судом відмовлено, то суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати залишаються за прокуратурою в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 7, 15, 21, 24, 25, 31, 32, 36 Закону України "Про оренду землі"; ст.ст. 377, 509, 526, 530, 611, 629, 653 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179 Господарського кодексу України; ст. ст. 93, 120, 141 Земельного кодексу України; ст. 288 Податкового кодексу України; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 18.10.19р.

Суддя Л.В. Шарко