Постанова

від 15.10.2019 по справі 923/1984/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/1984/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційні скарги Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та Заступника прокурора Одеської області на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі

за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до: 1. Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПНХ"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : 1) Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайловича; 2) Херсонської обласної водолазної рятувальної служби; 3) ОСОБА_1 ; 4) ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними угоди про внесення до статутного капіталу товариства та договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" про перегляд судового рішення від 23.02.2016 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У грудні 2015 року прокурор Голопристанського району Херсонської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (далі - Рада, позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до відповідачів: Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді (далі - спілка, відповідач-1); Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПНХ" (далі - ТОВ "ЗПНХ", відповідач-2); Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" (далі - ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт", відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Єдігаров Ельвір Михайлович (далі - нотаріус), у якому просив суд:

- зобов`язати ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" усунути перешкоди Раді в користуванні земельною ділянкою, яка розташована по вул . Морська, б/н біля бази відпочинку "Ювілейний" в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, шляхом її звільнення від самочинно збудованих об`єктів рятувальної станції "Залізний Порт" у складі: літ. "А" - кафе з літнім майданчиком загальною площею 250,8 м 2 , літ. "Б" - електрощитова, літ. "В" - компресорна, літ. "Г" - водолазна, літ. "Д" та "Ж" - побутові приміщення, літ. "З" - майстерня, № 1 водопровід, № 2 та 3 огорожа;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЗПНХ" від 01.07.2015, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ЗПНХ" № 2 від 01.07.2015, в частині збільшення статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" шляхом внесення Херсонською обласною громадською спілкою по попередженню нещасних випадків з людьми на воді до статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" нерухомого майна, згідно з актом оцінки та приймання-передачі майна для формування статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" від 01.07.2015 - майнового комплексу - рятувальна станція "Залізний Порт" біля бази відпочинку "Ювілейний", що складається з літ. "А" - кафе з літнім майданчиком загальною площею 250,8 м 2 , літ. "Б" - електрощитова, літ. "В" - компресорна, літ. "Г" - водолазна, літ. "Д" та "Ж" - побутові приміщення, літ. "З" - майстерня, № 1 водопровід, № 2 та 3 огорожа, вартістю 46 000 грн, розташованою за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська , б/н;

- визнати недійсними зміни до пункту 6.2 та пункту 6.3 Статуту ТОВ "ЗПНХ", затверджені протоколом загальних зборів ТОВ "ЗПНХ" від 01.07.2015, в частині збільшення статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" шляхом внесення Херсонською обласною громадською спілкою по попередженню нещасних випадків з людьми на воді до статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" нерухомого майна - вказаного майнового комплексу;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки майнового комплексу - рятувальної станції "Залізний Порт", що знаходиться в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, вул. Морська, будинок б/н, вартістю 72 679,50 грн, укладений 28.07.2015 між ТОВ "ЗПНХ" і ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт", серія та номер: бланк НАО № 400368, посвідчений нотаріусом, зареєстрований 28.07.2015 у реєстрі за №574;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки майнового комплексу - рятувальної станції "Залізний Порт", що знаходиться в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, вул. Морська, будинок б/н, вартістю 72 679,50 грн, укладений 28.07.2015 між ТОВ "ЗПНХ" і ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт", серія та номер: бланк НАО № 400369, посвідчений нотаріусом, зареєстрований 28.07.2015 у реєстрі за № 575;

- зобов`язати ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" усунути перешкоди Раді в користуванні земельною ділянкою, яка розташована по вул. Морська, б/н біля бази відпочинку "Ювілейний" в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, шляхом її звільнення від самочинно збудованих об`єктів рятувальної станції "Залізний Порт".

1.2. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 позов задоволено частково:

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЗПНХ" від 01.07.2015, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ЗПНХ" № 2 від 01.07.2015, в частині збільшення статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" шляхом внесення Херсонською обласною громадською спілкою по попередженню нещасних випадків з людьми на воді до статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" нерухомого майна, згідно з актом оцінки та приймання-передачі майна для формування статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" від 01.07.2015 - майнового комплексу - рятувальна станція "Залізний Порт" біля бази відпочинку "Ювілейний", що складається з літ. "А" кафе з літнім майданчиком загальною площею 250,8 м 2 , літ. "Б" - електрощитові, літ. "В" - компресорна, літ. "Г" - водолазна, літ. "Д" та "Ж" - побутові приміщення, літ. "З" - майстерня, № 1 водопровід, № 2 та 3 огорожа, вартістю 46 000 грн, розташованою за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт , вул. Морська, б/н;

- визнано недійсними зміни до пункту 6.2 та пункту 6.3 Статуту ТОВ "ЗПНХ", затверджені протоколом загальних зборів ТОВ "ЗПНХ" від 01.07.2015, в частині збільшення статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" шляхом внесення Херсонською обласною громадською спілкою по попередженню нещасних випадків з людьми на воді до статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" вказаного нерухомого майна;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки майнового комплексу - рятувальної станції "Залізний Порт", що знаходиться в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, вул. Морська, будинок б/н вартістю 72 679,50 грн, укладений 28.07.2015 між ТОВ "ЗПНХ" і ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт", серія та номер: бланк НАО № 400368, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Єдігаровим Е.М., зареєстрований 28.07.2015 у реєстрі за № 574;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки майнового комплексу - рятувальної станції "Залізний Порт", що знаходиться в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, вул. Морська, будинок б/н вартістю 72 679,50 грн, укладений 28.07.2015 між ТОВ "ЗПНХ" і ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт", серія та номер: бланк НАО № 400369, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Єдігаровим Е.М., зареєстрований 28.07.2015 у реєстрі за № 575.

В частині зобов`язання ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" усунути перешкоди Новофедорівській сільській раді Голопристанського району Херсонської області в користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення від самочинно збудованих об`єктів рятувальної станції "Залізний Порт" відмовлено.

1.3. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог та в цій частині прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

1.4. Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 скасовано в частині відмови у задоволенні позову, а рішення Господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 у вказаній частині залишено в силі.

1.5. 19.01.2018 ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" звернулося до Господарського суду Херсонської області з заявою про перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 за нововиявленими обставинами.

Заяву мотивовано наявністю істотних обставини для справи № 923/1984/15, які не були встановленні судом, та не були і не могли бути відомі раніше ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт", і наявність яких спростовує встановлений судом факт будівництва майнового комплексу в період дії договору оренди земельної ділянки та спростовує факт самочинного його будівництва, а також впливає на висновки суду щодо спірних угод та земельної ділянки.

На підтвердження вимог заяви ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" посилається на Акт прийому-передачі рятувальних станцій Херсонської області, проведений у період з 16.01.1989 до 26.02.1989, відповідно до якого від обласного управління комунального господарства виконавчого комітету Херсонської обласної ради народних депутатів до Обласної спілки рятування на водах, передано майнові комплекси рятувальних станцій, у тому числі, розташований у с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, який складається з будівель: кафе з літнім майданчиком (1 будівля); майстерні (1 будівля); електрощитової (1 будівля); компресорної (1 будівля); водолазної (1 будівля); побутових приміщень (2 будівлі).

Вказаний Акт прийому-передачі рятувальних станцій Херсонської області складено на підставі постанови Ради Міністрів Української РСР від 25.07.1988 №199 "Про схему управління житлово-комунальним господарством"; розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 02.11.1988 № 472-р; наказу начальника обласного управління комунального господарства виконавчого комітету Херсонської обласної ради від 09.01.1989 року № 7 "Про створення комісії щодо передачі рятувальної служби".

Також ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" посилається на Акт інвентаризаційної перевірки майна водолазної рятувальної служби Херсонської області від 27.12.2004, яким встановлено, що на рятувальній станції "Залізний Порт" наявні огорожа залізобетонна; кафе з літнім майданчиком; майстерня; щитова з компресорною; побутові приміщення.

На підставі цього акту, а також наказу Херсонської обласної рятувально-водолазної служби № 26 від 23.12.2004 "Про передачу майна", 28.12.2004 складено акт прийому- передачі майнових комплексів рятувальних станцій, у тому числі розташованої в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області до Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді.

З огляду на зазначені обставини заявник просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 у справі № 923/1984/15 та ухвалити нове про відмову в позові.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судами

2.1. 15.05.2015 Кадєсніков О.І., діючий в інтересах Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді, звернувся до суду із позовом до Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції в якому, з урахуванням доповнень, просив: визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на майновий комплекс: рятувальну станцію "Залізний Порт", який складається з: огорожі залізобетонної № 2-3, майстерні літ. "З", електрощитової з компресорною літ. "Б", "В", водолазної літ. "Г", побутових приміщень літ. "Д", "Ж", водомережі № 1, кафе з літнім майданчиком літ. "А", що знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район с. Залізний Порт , вул. Морська, б/н біля бази відпочинку "Ювілейний"; зобов`язати Реєстраційну службу Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області зареєструвати за позивачем право власності на вказаний майновий комплекс.

2.2. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.05.2015 у справі № 654/1535/15-ц (т. 1, а.с. 26-27) позов задоволено. Визнано за позивачем право власності за набувальною давністю на майновий комплекс - рятувальну станцію "Залізний Порт", який складається з: огорожі залізобетонної № 2-3, майстерні літ. "З", електрощитової з компресорною літ. "Б", "В", водолазної літ. "Г", побутових приміщень літ. "Д", "Ж", водомережі № 1, кафе з літнім майданчиком літ. "А", що знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район с. Залізний Порт , вул. Морська, б/н біля бази відпочинку "Ювілейний" та зобов`язано Реєстраційну службу Голопристанського РУЮ зареєструвати за позивачем право власності за набувальною давністю на вказане нерухоме майно. Зазначену реєстрацію здійснено 26.06.2015.

2.3. Рішенням загальних зборів учасників відповідача-2, оформленим протоколом від 01.07.2015 № 2, внесено та затверджено зміни до пункту 6.2 та пункту 6.3 Статуту відповідача-2, на підставі яких визначено, що статутний капітал товариства складає 92 000,00 грн, який сформовано на 50 % за рахунок грошових коштів, на 50 % за рахунок нерухомого майна, у тому числі (будинки, споруди, обладнання тощо), з яких, відповідно до пункту 6.3: 50 %, що дорівнює 46 000,00 грн статутного капіталу, сформованого за рахунок нерухомого майна, а саме майнового комплексу - рятувальна станція біля бази відпочинку, що складається з: огорожі залізобетонної № 2-3, майстерні літ. "З", електрощитової з компресорною літ. "Б", "В", водолазної літ. "Г", побутових приміщень літ. "Д", "Ж", водомережі № 1, кафе з літнім майданчиком літ. "А", що знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район с. Залізний Порт , вул. Морська, б/н біля бази відпочинку "Ювілейний", яке належить учаснику товариства відповідачу - 1 на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 668090465223.

2.4. Відповідно до акту оцінки та приймання-передачі майна для формування статутного капіталу відповідача-2 від 01.07.2015, який є невід`ємною частиною його статуту, на виконання протоколу загальних зборів учасників відповідача-2 від 01.07.2015 № 2 в рахунок частки у розмірі 50 % відповідач-1 вніс до статутного капіталу відповідача-2 нерухоме майно, а саме - спірний майновий комплекс.

2.5. У зв`язку з прийнятим рішенням та складанням відповідного акту внесено зміни до статуту відповідача-2, затверджені протоколом загальних зборів відповідача-2 від 01.07.2015, державна реєстрація яких проведена 03.07.2015 за №14991050001018262, які є невід`ємною частиною статуту відповідача-2.

2.6. 28.07.2015 між відповідачем-2 (продавець) та відповідачем-3 (покупець) укладено 2 договори купівлі-продажу по 1/2 (однієї другої) частки майнового комплексу - рятувальної станції вартістю 72 679,50 грн кожна, посвідчені приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Єдігаровим Е.М. та зареєстровані 28.07.2015 у реєстрі за № 574, № 575.

2.7. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2015 у справі № 654/1535/15-ц (т. 1, а.с. 28-31), залишеною в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.01.2016 (т. 2, а.с. 129-130), рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.05.2015 скасовано, провадження у справі закрито, що і стало підставою для звернення прокурора з даним позовом.

3. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3.1. Заява про перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 у справі № 923/1984/15 за нововиявленими обставинами розглядалася судами неодноразово.

3.2. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.12.2018 (суддя Пригуза П.Д.) у задоволенні заяви відмовлено.

Мотивуючи ухвалу місцевий суд зазначив, що підстави набуття права власності відповідачем-1 визнано незаконними ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2015 у справі № 654/1535/15-ц та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.01.2016, а факт виникнення на спірній земельній ділянці нового майнового комплексу після червня 2006 року, який збудовано самочинно, не спростовується тими матеріалами про факти, що надані заявником як нововиявлені обставини.

3.3. Постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 (колегія суддів: Разюк Г.П., Поліщук Л.В., Таран С.В.) заяву ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволено, рішення Господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 у справі № 923/1984/15 скасовано, в позові відмовлено.

Постанову обґрунтовано тим, що вказані заявником обставини є нововиявленими, оскільки надані ним документи дійсно впливають на висновки суду щодо періоду створення майнового комплексу і свідчать про відсутність факту самовільної забудови спірної земельної ділянки, що також підтверджено інформацією Голопристанської філії комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради" від 11.01.2018 № 4, матеріалами повторної технічної інвентаризації, листом від 10.09.18 № 725/110-18 Відділу Держгеокадастру у Голопританському районі, в якому вказано, що відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду "Херсонської обласній спілці по попередженню нещасних випадків з людьми на воді" для розміщення рятувальної станції площею 0,1101 га, розташованої за адресою: с. Залізний Порт (біля б/в Ювілейний) Новофедорівської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області із земель с. Залізний Порт, кадастровий номер 6522384300:02:067:0001 на цій земельній ділянці розташовувалися кам`яні будівлі та бетонний паркан до укладення договору оренди землі від 22.06.2006, що підтверджується документами, які містяться у вказаному проекті землеустрою, а саме: ситуаційним планом земельної ділянки з генерального плану; планом відведення земельної ділянки; ситуаційним планом земельної ділянки до проекту відведення земельної ділянки; кадастровим планом земельної ділянки; актом встановлення меж земельної ділянки; актом винесення земельної ділянки в натурі, передачу на зберігання межових знаків земельної ділянки.

4. Короткий зміст доводів та вимог касаційних скарг

4.1. У касаційній скарзі прокурор посилається на порушення судом апеляційної інстанції положень статей 321, 328, 376 ЦК України, статті 120 Земельного кодексу України та статей 75, 91, 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, а ухвалу суду першої інстанції від 14.03.2019 та рішення від 05.12.2018 залишити без змін.

4.2. У касаційній скарзі Рада наголошує, що зазначені ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" обставини, не є нововиявленими в розумінні частини 2 статті 320 ГПК України. Рада наголошує, що у даній справі суд не може встановлювати іншу підставу виникнення у Херсонської обласної водолазно-рятувальної станції права власності ніж та, яка існувала на час внесення відповідного запису до державного реєстру та внесення майна до статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ".

У зв`язку з наведеним Рада просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції від 14.03.2019, а ухвалу суду першої інстанції від 14.03.2019 залишити в силі.

5. Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

5.1. У відзивах на касаційні скарги ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт", посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, просить залишити її без змін, а касаційні скарги - без задоволення.

6. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

6.1. Відповідно до частини 1 статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з частиною 2 статті 320 цього Кодексу є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (частина 2 статті 320 ГПК України).

Згідно з частиною 4 статті 320 ГПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При цьому не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилалися учасники судового процесу в своїх поясненнях в суді, які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону.

6.2. Скасовуючи ухвалені у справі судові рішення за заявою ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" про перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 у даній за нововиявленими обставинами, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 26.07.2018 зазначив, що судами не було прийнято до уваги надані Херсонською обласною громадською спілкою по попередженню нещасних випадків з людьми на воді наказ Херсонської обласної рятувально-водолазної служби № 26 від 23.12.2004 та акт приймання-передачі від 28.12.2004 про передачу у користування Херсонській обласній громадській спілці по попередженню нещасних випадків з людьми на воді рятувальної станції "Залізний Порт", складений між Херсонською обласною рятувально-водолазною службою та обласною Спілкою по попередженню нещасних випадків з людьми на воді (т. 1, а.с. 162-164), оскільки згідно даного акту рятувальна станція передана у користування , а не у власність, даний акт не є належним доказом набуття відповідачем-1 права власності на майновий комплекс як на нерухомість .

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду наголосив на передчасності висновків судів попередніх інстанцій про те, що спірний майновий комплекс, який розміщується на земельній ділянці, що є власністю територіальної громади Новофедорівської сільської ради, та в подальшому внесений до статутного капіталу ТОВ "ЗПНХ" і відчужений ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" за договорами купівлі-продажу від 28.07.2015, а саме: кафе з літнім майданчиком - літ. "А", "А-1", електрощитові - літ. "Б", компресорна - літ "В", водолазна - літ. "Г", побутові приміщення - літ. "Д", "Ж", майстерня - літ. "З" побудовані у 2006 році та є самочинним будівництвом у розумінні статті 376 ЦК України, у зв`язку із тим, що побудовані без дозволу Новофедорівської сільської ради.

Також Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду акцентував, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції не містять обґрунтованих та мотивованих доводів з посиланням на відповідні докази, з яких підстав суди дійшли висновку, що заявнику - ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт", яке приймало участь у справі № 923/1984/15, було відомо про наявність акту прийому-передачі майна від 22.02.1989 та акту інвентаризації, прийому-передачі станом на 01.01.1989, проведеного у період з 16.01.1989 по 26.01.1989, тобто, судами не досліджено повно, всебічно та об`єктивно доводи заявника в цій частині, а саме, що про існування документа йому не могло бути відомо з тексту постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.06.2012 у справі № 2108/2120/2012, оскільки про цей акт там не зазначено, а про акт інвентаризаційної перевірки від 27.12.2004 заявнику стало відомо 22.12.2017 під час судового розгляду Голопристанським районним судом цивільної справи № 654/197/17-ц з документів, наданих суду адвокатом Беженар Є.О.

6.3. При новому розгляді справи, суд апеляційної інстанції, надавши належну юридичну оцінку акту прийому-передачі рятувальних станцій Херсонської області, проведеному у період з 16.01.1989 до 26.02.1989, відповідно до якого від Обласного управління комунального господарства виконавчого комітету Херсонської обласної ради народних депутатів до Обласної спілки рятування на водах передано майнові комплекси рятувальних станцій, у тому числі, розташований у с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, який складається з будівель: кафе з літнім майданчиком (1 будівля); майстерні (1 будівля); електрощитової (1 будівля); компресорної (1 будівля); водолазної (1 будівля); побутових приміщень (2 будівлі), який було складено на підставі постанови Ради Міністрів Української РСР від 25.07.1988 № 199 "Про схему управління житлово-комунальним господарством"; розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 02.11.1988 № 472-р; наказу начальника обласного управління комунального господарства виконавчого комітету Херсонської обласної ради від 09.01.1989 № 7 "Про створення комісії щодо передачі рятувальної служби", дійшов правильного висновку про те, що цим актом дійсно підтверджується факт існування спірних об`єктів нерухомого майна ще в 1989 році, що спростовує доводи прокурора та Ради про його самочинне будівництво після 2006 року.

6.4. Оцінивши акт інвентаризаційної перевірки майна водолазної рятувальної служби Херсонської області від 27.12.2004, суд апеляційної інстанції зазначив, що цим актом встановлено, що на рятувальній станції "Залізний Порт" наявні огорожа залізобетонна; кафе з літнім майданчиком; майстерня; щитова з компресорною; побутові приміщення.

6.5. Водночас суд апеляційної інстанції констатував, що про відсутність факту самовільної забудови спірної земельної ділянки також свідчить інформація Голопристанської філії комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради" від 11.01.2018 № 4, матеріали повторної технічної інвентаризації, лист від 10.09.18 № 725/110-18 Відділу Держгеокадастру у Голопританському районі, в якому вказано, що відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду "Херсонської обласній спілці по попередженню нещасних випадків з людьми на воді" для розміщення рятувальної станції площею 0,1101 га, розташованої за адресою: с. Залізний Порт (біля б/в Ювілейний) Новофедорівської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області із земель с. Залізний Порт, кадастровий номер 6522384300:02:067:0001 на цій земельній ділянці розташовувалися кам`яні будівлі та бетонний паркан до укладення договору оренди землі від 22.06.2006, що підтверджується наступними документами, які містяться у вказаному проекті землеустрою: ситуаційним планом земельної ділянки з генерального плану; планом відведення земельної ділянки; ситуаційним планом земельної ділянки до проекту відведення земельної ділянки; кадастровим планом земельної ділянки; актом встановлення меж земельної ділянки; актом винесення земельної ділянки в натурі, передачу на зберігання межових знаків земельної ділянки.

6.6. З огляду встановлені судом апеляційної обставини, колегія суддів касаційної інстанції погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про те, що вказані заявником обставини підтверджують існування спірного нерухомого майна до 2006 року, спростовують твердження прокурора та Ради про самочинне будівництво цього майна та є нововиявленими обставинами в розумінні частини 2 статті 320 ГПК України, оскільки існували на час прийняття рішення Господарським судом Херсонської області від 23.02.2016 у справі № 923/1984/15, суттєво впливають на результати вирішення спору і не могли бути відомі на час прийняття рішення ані суду, ані заявнику - ТОВ "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт".

6.7. Разом із тим судом апеляційної інстанції, не спростовано висновків суду першої інстанції про що було зазначено і у постанові суду касаційної інстанції від 26.07.2018 про те, що згідно наказу Херсонської обласної рятувально-водолазної служби від 23.12.2004 № 26 та акту приймання-передачі від 28.12.2004 про передачу у користування Херсонській обласній громадській спілці по попередженню нещасних випадків з людьми на воді рятувальної станції "Залізний Порт", складеного між Херсонською обласною рятувально-водолазною службою та обласною Спілкою по попередженню нещасних випадків з людьми на воді, рятувальна станція передана у користування , а не у власність, і даний акт не є належним доказом набуття відповідачем-1 права власності на майновий комплекс як на нерухомість .

6.8. Зазначені обставини залишені судом апеляційної інстанції без належної правової оцінки у сукупності з іншими доказами та запереченнями сторін.

7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

7.1. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

7.2. Оскільки передбачені статтею 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції не надають йому права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справу слід направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

7.3. Під час нового розгляду справи господарському суду слід урахувати наведене, дослідити та об`єктивно оцінити аргументи учасників справи і всі зібрані у справі докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувати фактичні обставини справи та, залежно від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

8. Розподіл судових витрат

8.1. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України).

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 310, 314, 315, 316, 317, 320 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та Заступника прокурора Одеської області задовольнити частково.

2. Постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 923/1984/15 скасувати.

3. Справу № 923/1984/15 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір