Ухвала
від 15.10.2019 по справі 808/1442/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 жовтня 2019 року Справа № 808/1442/17 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоцентраль" (69095, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.109, приміщення 32; код ЄДРПОУ 38640763)

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоцентраль" (надалі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 3258 грн. 01 коп. податкового боргу з податку на додану вартість.

Представником позивача 07.10.2019 подано до суду заяву про відмову від позову. Вказана заява обгрунтована тим, що станом на 04.10.2019 податковий борг ТОВ Екоцентраль зазначений у позовній заяві відсутній, у зв`язку з чим, керуючись ст.44, ч.1 ст.47 КАС України, ГУ ДФС у Запорізькій області відмовляється від позовної заяви про стягнення коштів за податковим боргом з ТОВ Екоцентраль .

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Як зазначено у п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви додано платіжних доручень №762 від 27.10.2016 та №474 від 18.05.2017, які свідчить про сплату позивачем під час звернення до суду із даним позовом судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі п`ятдесяти відсотків з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та задовольнити заяву представника позивача про відмову від позову та повернення 50% від сплаченого судового збору.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоцентраль" про стягнення податкового боргу.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146) з Державного бюджету України судовий збір сплачений платіжними дорученнями №762 від 27.10.2016 та №474 від 18.05.2017 в розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Прасов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.10.2019
Оприлюднено21.10.2019
Номер документу85026262
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/1442/17

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 19.08.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 09.08.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 09.08.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 12.06.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

Ухвала від 26.05.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Прасов Олександр Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні