Ухвала

від 17.10.2019 по справі 1.380.2019.004715

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.004715

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представника позивача Жили В.С., представника відповідача Гавриляка Р.А., розглянув у підготовчому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства Торгово-виробнича компанія Зелений континент про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Торгово-виробнича компанія Зелений континент (79066, м. Львів, вул. Зелена, 301) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство Торгово-виробнича компанія Зелений континент звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 0048855013 від 04.07.2019 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосовано штрафи в розмірі 3352,94 грн. та 15639,63 грн., нараховано пеню в розмірі 134108,75 грн. на загальну суму 153101,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення відповідача прийнято із грубим порушенням вимог законодавства, таке порушує права та інтереси позивача, відтак підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 19.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.10.2019.

В підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову, у якій вказав, що 11.10.2019 керівником Приватного акціонерного товариства Торгово-виробнича компанія Зелений континент Слободянюком О.В. самостійно оплачено визначену рішенням Головного управління ДФС у Львівській області № 0048855013 від 04.07.2019 суму грошового зобов`язання в повному обсязі.

Просив прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі № 1.380.2019.004715 та вирішити питання про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник відповідача щодо задоволення такої заяви не заперечив.

Вирішуючи вказану заяву, суд керується таким.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. В силу частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З врахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі і відмови від позовної заяви, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, заяву позивача слід задовольнити та закрити провадження у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що в силу ч. 2 ст. 239 КАС України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч.1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір , у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір відповідно до платіжного доручення № 22678995 від 12.09.2019 (а.с. 4) у сумі 2297,00 грн.

Відтак, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню в розмірі п`ятдесяти відсотків від сплаченої суми, а саме 1 148,50 грн.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 250, 256, 293, 294, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства Торгово-виробнича компанія Зелений континент від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 1.380.2019.004715 за позовом Приватного акціонерного товариства Торгово-виробнича компанія Зелений континент (79066, м. Львів, вул. Зелена, 301, ЄДРПОУ 00274849) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 39462700) про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства Торгово-виробнича компанія Зелений континент (79066, м. Львів, вул. Зелена, 301, ЄДРПОУ 00274849) судовий збір в розмірі п`ятдесяти відсотків від сплаченої відповідно до платіжного доручення № 22678995 від 12.09.2019 суми, а саме 1 148 (одну тисячу сто сорок вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Качур Р.П.