Ухвала
від 18.10.2019 по справі 520/6314/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2019 р.Справа № 520/6314/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі № 520/6314/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеларго"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеларго" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так як апаеляційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі № 520/6314/19 подана скаржником до суду першої інстанцій 07.10.2019 року, суд не вбачає пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, у відповідності до ч. 2. ст. 167 КАС України, суд вважає дане клопотання безпідставним та необгрунтованим.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що Головним управлінням ДФС у Харківській області не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі № 520/6314/19.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2019 року - 1 921 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем слід сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Матеріалами справи встановлено, що в адміністративному позові заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення, становить 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року по справі № 520/6314/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеларго" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA088999980000034318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.10.2019
Оприлюднено21.10.2019
Номер документу85028278
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/6314/19

Ухвала від 26.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Ухвала від 16.09.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Ухвала від 14.05.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Ухвала від 27.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 27.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 11.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 18.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Рішення від 11.09.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Рішення від 11.09.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Ухвала від 10.07.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні