Ухвала
від 18.10.2019 по справі 640/19631/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2019 року м. Київ № 640/19631/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю КРОКУС. до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю КРОКУС. (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, в якому просить:

визнати протиправним дії суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, які виразились у зупиненні реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №155 від 08.08.2019, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю КРОКУС. , а також визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1287028/41775756 від 23.08.2019, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №155 від 08.08.2019, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю КРОКУС. ;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №155 від 08.08.2019, складену та подану Товариством з обмеженою відповідальністю КРОКУС. (ідентифікаційний код 41775756), продавцем в якій зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю КРОКУС. , а покупцем Товариство з обмеженою відповідальністю Бренд Торг Плюс (ідентифікаційний код 40835505).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач зазначив відповідача: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в той час як позовні вимоги викладені до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити кількість відповідачів у позовній заяві та у відповідності до частини першої статті 161 КАС України у разі уточнення позовних вимог та зазначення другого відповідача, позивачу необхідно надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю КРОКУС. залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.10.2019
Оприлюднено21.10.2019
Номер документу85034937
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/19631/19

Ухвала від 17.02.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 08.11.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 03.09.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 22.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Ухвала від 03.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Собків Ярослав Мар'янович

Рішення від 04.12.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 01.11.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 18.10.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні