Ухвала

від 09.07.2019 по справі 757/23917/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23917/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП МАДЕРА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТЕХНОЛОДЖІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД АВЕРС", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/22153/19-к від 07.08.2019 року в межах кримінального провадження №42016000000002658 від 03.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТОП МАДЕРА", ТОВ "ФУДТЕХНОЛОДЖІ", ТОВ "СХІД АВЕРС", звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/22153/19-к від 07.08.2019 року за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №42016000000002658 від 03.10.2016 року, в тому числі, на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ "ТОПМАДЕРА" (код ЄДРПОУ 42014445), ТОВ "ФУДТЕХНОЛОДЖІ" (код ЄДРПОУ 42154359), ТОВ "СХІДАВЕРС" (код ЄДРПОУ 42167368).

05.06.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 19 ч. 1ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у заяві просить залишити клопотання без розгляду, проте, згідноКримінального процесуального кодексу Україниза результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя може його задовольнити повністю чи частково або відмовити в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 , викладену у заві про залишення клопотання без розгляду від 05.06.2019 року, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП МАДЕРА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТЕХНОЛОДЖІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД АВЕРС", про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/22153/19-к від 07.08.2019 року в межах кримінального провадження №42016000000002658 від 03.10.2016 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1