Ухвала

від 17.10.2019 по справі 759/13895/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 759/13895/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Дибі І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАІТ", ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ" треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Комунальне підприємство "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання права власності та скасування реєстраційних дій державних реєстраторів ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладенням арешту на майно, право власності на яке оспорюється в судовому порядку та забороною суб`єктам державної реєстрації прав здійснювати будь-які дії відносно зазначеного майна.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАІТ", ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ" треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Комунальне підприємство "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання права власності та скасування реєстраційних дій державних реєстраторів.

Подана заява зумовлена наступними обставинами. Позивач була незаконно позбавлена права власності на квартири на підставі подання державному реєстратору підроблених документів, що є кримінальним правопорушенням та відповідачами за позовом та третіми особами постійно вчиняються незаконні дії з переоформлення права власності на зазначені вище квартири на інших осіб.

Більш того, відповідачами вчинені дії з обтяження цих квартир іпотекою за договором позики грошових коштів, які позивач ніколи не отримувала. Відповідно до інформаційних довідок № 169350610 від 05.06.2019р. та № 169330843 від 05.06.2019р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що строк основного зобов`язання повернення позики сплинув ще у березні 2019 року, а оскільки обтяження з квартир на час подання позову не зняті, це свідчить про неповернення суми позики, що у свою чергу може стати причиною подальшого переоформлення права власності на квартири на іншу особу.

Зазначені обставини свідчать, що невжиття заходів із забезпечення позову може суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду на користь ОСОБА_2 та поновлення її порушених прав.

Позивач вважає, що достатніми заходами забезпечення позову будуть:

- арешт нерухомого майна, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборона будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам та будь-яким іншим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації в розумінні вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювати будь-які дії щодо державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаного вище нерухомого майна (або будь-якої його частини).

На теперішній час зазначені вище квартири знаходяться у фактичному володінні позивача. Так в цих квартирах проживають її близькі родичі, а тому додаткових обмежень, крім неможливості відчуження цих квартир до набрання законної сили рішення по справі для відповідачів не існує.

З огляду на викладене, позивач просить захистити її права та вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та забороною особам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у клопотанні про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі щодо оскарження державної реєстрації нерухомого майна, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Представником позивача обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Так, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна новим власником, що ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень та виключення запису про право власності.

При цьому, накладення арешту на майно та заборона особам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що стороною позивача обрано правильний та допустимий спосіб забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, належне відповідачу, який забезпечить збалансованість інтересів сторін, є співмірний з вимогами позову, та спроможний забезпечити виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАІТ", ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ" треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Комунальне підприємство "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання права власності та скасування реєстраційних дій державних реєстраторів - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 57.4 кв.м, житловою площею 37.8 кв.м та на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 134.2 кв.м, житловою площею 61.3 кв.м.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам та будь-яким іншим особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації в розумінні вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснювати будь- які дії щодо державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна (або будь-якої його частини), а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 57.4 кв.м, житловою площею 37.8 кв.м та на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 134.2 кв.м, житловою площею 61.3 кв.м.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л.Бусик