Ухвала

від 15.10.2019 по справі 201/5948/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9569/19 Справа № 201/5948/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП "Комфорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт", треті особа - Фонд державного майна України, орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2019 року , в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказану ухвалу із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються зокрема : довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження особи яка подає скаргу.

Апеляційна скарга, підписана ОСОБА_3 , як зазначається в скарзі директором ТОВ "ДП Комфорт", однак в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує повноваження вказаної особи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга не містить всіх учасників справи, а саме не зазначено: відповідача- ОСОБА_2 , третю особу- Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також, було встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір.

А тому, враховуючи вищевикладене, апелянту у відповідності до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 ЄДРПОУ отримувача 37989274 Банк одержувачаКазначейство України (ЕАП) МФО 899998 Рахунок отримувача UA358999980000034310206080014 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" строк апеляційного оскарження на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" - залишити без руху .

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С.Городнича