Ухвала

від 02.10.2019 по справі 766/19553/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/19553/19

н/п 1-кс/766/14707/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчому СВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , до доступу до речей та документів, вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), а саме:

- договору № 196 від 11.12.2018 з додатковими угодами до вказаного договору та документами, які підтверджують їх виконання та оплату: платіжні доручення, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в; довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3; дефектні акти; проектно-кошторисна документація; договірні ціни із розрахунками загальновиробничих витрат, журнали виконання робіт; акти на закриття прихованих робіт; паспорти, авансові звіти та виписки банку за період серпня грудня 2018 року; договорів технічного нагляду на проведення зазначених робіт з відповідними додатками та документами про їх виконання; комісійних актів огляду та контрольних обмірів робіт; документи, які підтверджують вартість матеріалів, які були використанні при виконані даного договору; наказів якими закріплено відповідальних працівників за здійсненням контролю (нагляду) за проведенням робіт.

Крім того, у разі залучення до проведені зазначених робіт субпідрядних організацій, надати доступ до речей та документів, вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), а саме: договорів субпідряду з підтверджуючими документами щодо отримання погодження на їх залучення до робіт та їх подальше виконання та документів, які підтверджують факт перерахування коштів.

- договору № 249 від 26.12.2018 з додатковими угодами до вказаного договору та документами, які підтверджують їх виконання та оплату: платіжні доручення, акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в; довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3; дефектні акти; проектно-кошторисна документація; договірні ціни із розрахунками загальновиробничих витрат, журнали виконання робіт; акти на закриття прихованих робіт; паспорти, авансові звіти та виписки банку за період серпня грудня 2018 року; договорів технічного нагляду на проведення зазначених робіт з відповідними додатками та документами про їх виконання; комісійних актів огляду та контрольних обмірів робіт; документи, які підтверджують вартість матеріалів, які були використанні при виконані даного договору; наказів якими закріплено відповідальних працівників за здійсненням контролю (нагляду) за проведенням робіт.

Крім того, у разі залучення до проведені зазначених робіт субпідрядних організацій, надати доступ до речей та документів, вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), а саме: договорів субпідряду з підтверджуючими документами щодо отримання погодження на їх залучення до робіт та їх подальше виконання та документів, які підтверджують факт перерахування коштів.

Вищевказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування наданого клопотання зазначив такі обставини:

В провадженні СВ ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за № 12019230040002423 від 24.07.2019 за фактом привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бюджетних коштів при проведенні господарських взаємовідносин з ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_2 проводились закупівлі робіт з «Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення /0221409/0220415/ - Червоне- /Т0403/ на ділянці км 6+900-км 14+060 в Херсонській області» та ««Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0220607 Кочубаївка Давидів Брід».

Відповідно до інформації оприлюдненої з інформаційних джерел переможцем у вказаних закупівлях обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 11.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір № 196 на проведення робіт з «Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення /0221409/0220415/ - Червоне- /Т0403/ на ділянці км 6+900-км 14+060 в Херсонській області». Сума договору складає 2 млн. 638 тис.грн. З урахуванням укладених додаткових угод, роботи також проводились у 2019 році.

Також, 26.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 249 на проведення робіт з «Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення /0221409/0220415/ - Червоне- /Т0403/ на ділянці км 6+900-км 14+060 в Херсонській області». Сума договору складає 2 млн. 580 тис.грн.

В ході проведення працівниками УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НП України в області оперативних заходів встановлено відомості, які можуть свідчити про те, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » могли бути необґрунтовано завищені обсяги та вартість виконаних робіт. Зокрема, слідчо оперативними заходами було встановлено, що матеріали, які могли бути використанні при проведенні робіт службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповувались у суб`єктів господарювання відносно яких проводяться досудові розслідування щодо фактів реалізації неякісних матеріалів та відсутності належної матеріальної бази, яка б об`єктивно дозволяла їх реалізувати у передбачених обсягах.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають оригінали документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як виконавця робіт.

Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактам, які досліджуються в рамках вказаного провадження, так як в ході слідства, також надається оцінкам діям службових осіб вказаного Департаменту.

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових експертиз, в ході якої будуть дослідженні їх оригінали та надана оцінка щодо повноти та якості проведених робіт. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання не відповідає вимогам до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначеною п.2 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: про зазначення у клопотанні правової кваліфікації правопорушення.

У клопотанні зазначено тільки статтю і частину статті закону України про кримінальну відповідальність ч2 ст. 191КК України, яка визначає кілька складів злочинів.

Клопотання не містить викладу обставин кримінального правопорушення у зв`язку з яким подається клопотання.

Клопотання містить інформацію про укладення договорів, але при цьому не зазначаються ознаки якого кримінального правопорушення містяться при укладанні договорів, адже укладання договорів само по собі не є кримінальним правопорушенням.

Відсутність викладу обставин кримінального правопорушення позбавляє можливості встановити чи мають відношення витребовувані документи для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Із клопотання незрозуміло для встановлення яких обставин кримінального правопорушення необхідні витребувані документи.

Необхідність в отриманні доступу до документів слідчий обґрунтовує призначенням судових експертиз в майбутньому, в ході яких будуть досліджені їх оригінали та надана оцінка щодо повноти та якості проведених робіт. Встановлення повноти та якості проведених робіт не є завданням кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 ч.2 ст.160, ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1