Ухвала

від 09.10.2019 по справі 160/5127/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року справа 160/5127/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 задоволений позов Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення в розмірі 308362грн.

На дане рішення Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби 20.08.2019 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 6938,15грн.

Від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшла заява про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування.

Вирішуючи цю заяву, колегія суддів виходить з того, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

На сьогодні пройшло півтора місяця від дати подачі апеляційної скарги і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків.

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова