Ухвала

від 21.10.2019 по справі 908/1612/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.10.2019 Справа № 908/1612/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Котломонтаж" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 у справі №908/1612/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Котломонтаж", м.Запоріжжя

до Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 у справі №908/1612/19 (суддя Горохов І.С.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Котломонтаж" про стягнення витрат на правничу правову допомогу у справі №908/1612/19 задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Котломонтаж" 6750,00 грн. У задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 6750,00 грн. відмовлено.

ТОВ "ПК Котломонтаж" (позивач) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 у справі №908/1612/19 та прийняти постанову, якою задовольнити заяву ТОВ "ПК Котломонтаж" та стягнути з Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Котломонтаж" витрати, понесені на правничу допомогу у справі №908/1612/19, у розмірі 13500,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

За приписами частини першої статті 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду ухвалити додаткове рішення. Отже додаткове рішення є однією із форм судового рішення.

Частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік об`єктів, за подання яких судовий збір не сплачується. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини другої статті 3 цього Закону, судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

При цьому, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення здійснюється у загальному порядку, оскільки підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на всі рішення без винятку (висновок, викладений у постановах Верховного Суду №908/799/17 від 22.11.2018, №922/576/18 від 15.01.2019, №916/2344/17 від 20.02.2019, №911/418/17 від 12.08.2019, №908/374/19 від 17.10.2019)

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 1921,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено граничний розмір сум судового збору, що підлягає сплаті у мінімальному та максимальному значенні при зверненні до суду з відповідними заявами.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Суд зазначає, що з урахуванням положень частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір слід обраховувати у відсотковому співвідношенні до оспорюваної суми лише у випадках, коли така сума судового збору є не нижчою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та не перевищує 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ТОВ "ПК Котломонтаж" оскаржує судове рішення в частині стягнення суми витрат на правничу допомогу в розмірі 13500,00 грн., а згідно з порядком обрахування сплати судового збору (13500,00 грн. х 1,5% х 150%) - розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 303,75 грн., що є нижче за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн.), то звертаючись з даною апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 у справі №908/1612/19 скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (1921,00 грн. х 150%).

Проте, ТОВ "ПК Котломонтаж" не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Котломонтаж" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 у справі №908/1612/19 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд