Ухвала

від 20.10.2019 по справі 906/1029/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

---

---

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА про повернення позовної заяви

"21" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1029/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська архітектурно-планувальна майстерня" в особі директора Росквасова Юрія Анатолійовича

про стягнення 39 180,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Війська частина НОМЕР_1 звернулась до господарського суду з позовом до ТОВ "Житомирська архітектурно-планувальна майстерня" в особі директора Росквасова Юрія Анатолійовича про стягнення 39 180,40 грн збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач належно не виконав умови укладеного між сторонами договору підряду № 16 від 19.04.2018 порушивши строки виконання, у зв`язку з чим позивачем були нараховані відповідачу штрафні санкції.

Ухвалою суду від 02.10.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зокрема, у вказаній ухвалі суду зазначено, що в порушення вимог ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України дана позовна заява не містить:

- повне найменування відповідача, що має відповідати найменуванню що зазначене в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача;

- обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періодів нарахування;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в ухвалі вказано, що позивачу слід чітко та у відповідності до положень чинного законодавства та умов договору формулювати заявлені позовні вимоги, оскільки вони складають предмет спору та саме щодо них приймається судове рішення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 02.10.2019 про залишення позовної заяви без руху отримана Військовою частиною НОМЕР_1 08.10.2019.

16.10.2019 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій виправлено недоліки частково, а саме заявником не виконано вимог ухвали суду від 02.10.2019 в частині зазначення найменування відповідача, що має відповідати найменуванню що зазначене в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Так, в уточненій позовній заяві позивач зазначив в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю " Житомирська архітектурно-планувальна майстерня" в особі директора Росквасова Юрія Анатолійовича, тоді як за даними що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідно коду ЄДРПОУ 36549029, що вказаний в позовній заяві, значиться юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська архітектурно-планувальна майстерня".

Крім того, не виконано вимог ухвали суду від 02.10.2019 в частині надання попереднього ( орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так, станом на 21.10.2019 всі недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду Житомирської області про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2019 заявником не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд повертає позовну заяву Військовій частині НОМЕР_1 .

Також суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська архітектурно-планувальна майстерня" в особі директора Росквасова Юрія Анатолійовича про стягнення 39 180,40 грн повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Додаток на

---

аркушах, у тому числі, платіжне доручення № 617 від 09.09.2019 про сплату судового збору в сумі 2 007,00 грн.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику ( рек. з повід.)