Ухвала

від 21.10.2019 по справі 910/14466/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.10.2019Справа № 910/14466/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маріїнський двір (юридична адреса: 03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 38; адреса для листування: 04071, м. Київ, вул.Ярославська, 47/29) до відповідачів: 1) Київської міської ради (01044, м. Київ, вул.Хрещатик, 36); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фід Бек Груп (03150, м.Київ, вул. Антоновича, 172, БЦ Палладіум ) про визнання недійсним протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Маріїнський двір (позивач) надійшла позовна заява б/н, б/д до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Фід Бек Груп (відповідачі) про визнання недійсним протоколу електронного аукціону UА-РS-2019-06-14-000028-1 сформований 06.08/2019 11:10:42 за результатами проведеного аукціону із використанням електронної торгової системи Прозоро та визнання недійсним договору купівлі - продажу нежилого будинку № 7/19 від 04.09.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІД БЕК ГРУП та Київською міською радою в особі Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради за результатами електронного аукціону UА-РS-2019-06-14-000028-1 сформованого 06.08/2019 11:10:42.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України , згідно яких передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн. 00 коп.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним протоколу електронного аукціону (1 921 грн. 00 коп.) та визнання недійсним договору купівлі - продажу нежилого будинку (1 921 грн. 00 коп.), тобто дві вимоги немайнового характеру.

Однак, згідно із квитанцією № 1323/з3 від 10.10.2019 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 921, 00 грн., тобто у меншому розмірі ніж це передбачено законом.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

Отже, позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1, 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю Маріїнський двір до відповідачів Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Фід Бек Груп про визнання недійсним протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу нерухомого майна - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Маріїнський двір строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Маріїнський двір в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі (оригінал квитанції або платіжного доручення).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 21 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова