Ухвала

від 21.10.2019 по справі 915/2024/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Справа № 915/2024/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали

за позовом : Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області (57434, Миколаївська обл., Березанський район, с.Краснопілля, вул. Шкільна, 1, код ЄДРПОУ 02125881),

представник позивача - адвокат Ільїн Олександр Валерійович (54038, м.Миколаїв, вул. Дачна, 29/1).),

до відповідача- 1: Приватного підприємства "Блюменфельд-К" (57434, Миколаївська обл., Березанський район, с.Краснопілля, вул. Шкільна, 1, код ЄДРПОУ 35716698);

до відповідача-2: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Краснопільська" (03115, м.Київ, пр. Перемоги, 121В, код ЄДРПОУ 00854937)

до відповідача-3 : Миколаївської міської ради Департаменту з надання адміністративних послуг (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 26565573)

про: визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

20.09.2019 Краснопільська сільська рада Березанського району Миколаївської області звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 09.07.2019р. (вх.№14841/19), в якій просить суд визнати право власності на адміністративне приміщення (центральну контору) за адресою: вул. Шкільна, 1, с.Краснопілля, Березанського району Миколаївської області за Краснопільською сільською радою Березанського району Миколаївської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2024/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 25.09.2019 позовну заяву залишено без руху з мотивів:

- відсутності належних доказів дійсної вартості майна щодо якого заявлено позовні вимоги, що унеможливлює визначення суми судового збору за подання даної позовної заяви;

- додані до позовної заяви описи вкладення у цінні листи на ім`я відповідачів не можуть вважатись належним доказом виконання позивачем вимог ст. 164 та ст. 172 ГПК України, оскільки з них вбачається, що позивач направив на адреси відповідачів копію позовної заяви з додатками на 19 арк., що унеможливлює ідентифікацію направлених на адреси відповідачів документів, копії яких додані до позовної заяви, поданої до суду;

- у позовній заяві, всупереч приписам п. 6 ч. 1 ст. 162 ГПК України не вказано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору, та у випадку відсутності такого обов`язку - не вказано про його відсутність;

- у позовній заяві не вказано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, що суперечить вимогам п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- у позовній заяві, всупереч приписам п. 4 ч.1 ст. 162 ГПК України не зазначений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачеві встановлено судом 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Ухвалу суду від 25.09.2019 позивачем отримано 30.09.2019, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення зі штрихкодовим ідентифікатором 54001 37978543.

Встановлений судом строк для подання до господарського суду заяви про усунення недоліків позовної заяви є 10.10.2019.

Позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.ч. 4, 6-7 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків позовної заяви, які зазначено у мотивувальній частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2019 про залишення позовної заяви без руху, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 8 ст.174 ГПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 12, 162, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 09.07.2019 разом з додатками - повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.О.Ржепецький