Рішення

від 21.10.2019 по справі 160/7181/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Справа № 160/7181/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Промфактор про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

30.07.2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Промфактор , в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: адміністративної будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 7 Г, будівлі дільниці з виробництва низьковольтного обладнання, збереженні кабельно-провідникової продукції та електроінсталяційного матеріалу цільового призначення за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 7 И, будівлі цеху з виробництва електрообладнання за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 7 П Товариства з обмеженою відповідальністю Промфактор (код ЄДРПОУ 25019584), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: адміністративної будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 7 Г, будівлі дільниці з виробництва низьковольтного обладнання, збереженні кабельно-провідникової продукції та електроінсталяційного матеріалу цільового призначення за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 7 И, будівлі цеху з виробництва електрообладнання за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 7 П Товариства з обмеженою відповідальністю Промфактор (код ЄДРПОУ 25019584), до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проведеною перевіркою встановлені порушення, які в ході перевірки та у встановлений строк усунені не були, у зв`язку із чим, вжиття заявлених заходів реагування є повністю обґрунтованим, а подальша робота підприємства із виявленими порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

15.08.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи на 24.09.2019 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 3).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

24.09.2019 року представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що товариством виконано вимоги контролюючого органу та усунуто виявлені порушення. Крім того, 17.09.2019 року товариством на адресу контролюючого органу направлено лист №255 про усунення порушень та з проханням провести позапланову перевірку. 20.09.2019 року представником позивача було проведено таку перевірку та складено акт від 23.09.2019 року №139/26, яким встановлено, що всі без виключення порушення, зафіксовані в акті планової перевірки від 25.06.2019 року №8526/19 товариством усунено. На підставі викладеного у задоволенні позову просили відмовити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкоди для розгляду справи, передбаченні статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у період з 18.06.2019 року по 25.06.2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Промфактор за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд.7 Г, И та П.

Актом перевірки об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю Промфактор щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 25.06.2019 року № 85/26 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Держвних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , затвердженого наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 року № 312, Державних будівельних норм України Пожежна безпека об`єктів будівництва , затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 року №287, Правила улаштування електроустановок , Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року № 444 Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях , Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 року №879, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.11.2018 року за №1346/32798, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 року №1200 Про затвердження Порядку забезпечення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю , а саме:

- не розроблено та не затверджено обсяги забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту;

- не забезпечено працівників об`єкту засобами радіаційного та хімічного захисту;

- керівник не пройшов навчання з питань цивільного захисту в установленому законодавством порядку;

- не організовано та не проводиться об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту;

- не забезпечено поступове накопичення, згідно номенклатури засобів радіаційного та хімічного захисту;

- пожежний щит, який знаходиться на території підприємства, не доукомплектовано комплектом засобів пожежогасіння згідно норм належності;

- система протипожежного захисту будівлі знаходиться не у працездатному стані (на пульту пожежної сигналізації горить показчик аварія );

- не проведено навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони;

- не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту;

- не розміщено пожежний кран-комплект, який розташований в приміщенні складу цеху АВ - 300 в доступному місці (захаращено стелажами для зберігання продукції);

- не укомплектовано пожежний кран-комплект, який розташований в приміщенні складу цеху АВ - 3000 згідно норм;

- не розміщено пожежний кран-комплект, у вбудованій або навісній шафі, яка має отвори для провітрювання і пристосування для опломбування та візуального огляду його без розкривання в приміщенні складу цех АВ - 3000;

- не зазначено на дверцятах пожежного кран-комплекту (приміщення складу цех АВ - 3000) із зовнішнього боку після літерного індексу ПК порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

- не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів, які знаходяться в приміщеннях підприємства;

- не укомплектовано ящики з піском, які знаходяться на території підприємства, совковою лопатою;

- допущено розміщення вогнегасників у важкодоступних місцях в технологічному приміщенні та у всіх приміщеннях адміністративної будівлі;

- встановлено радіатори опалення на сходовій клітині на висоті менш 2.2 м. в адміністративній будівлі;

- допущено проходження електричних кабелів та проводів за підвісною стелею безпосередньо по дерев`яним панелям стелі не захищеними;

- технологічне приміщення для розміщення і функціонування телекомунікаційного обладнання не відокремлено від інших офісних приміщень сертифікованими протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості;

- дерев`яні конструкції будівлі (елементи даху та стелі) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- у складському приміщенні допущена відстань між стелажами та стіною завширшки менше 1 м;

- приміщення складу не відокремлено від інших приміщень будівлі сертифікованими протипожежними воротами з нормованою межею вогнестійкості;

- електророзетки та вимикачі встановлені на горючу основу в приміщеннях сторожки;

- допущено розміщення вогнегасників у важкодоступних місцях в приміщенні сторожки;

- допущено розміщення вогнегасників у важкодоступних місцях в приміщенні АВ - 2000;

- допущено проходження електричних кабелів та проводів за підвісною стелею безпосередньо по дерев`яним панелям стелі не захищеними в приміщенні АВ - 2000;

- допущено розміщення вогнегасників у важкодоступних місцях в приміщенні МКУ;

- приміщення складу не відокремлено від інших приміщень будівлі сертифікованими протипожежними воротами з нормованою межею вогнестійкості;

- допущено розміщення вогнегасників у важкодоступних місцях в приміщенні топочної;

- приміщення топочної не очищено від горючого сміття.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює Кодекс цивільного захисту України.

Згідно підпункту 57 пункту 4 Указу Президента від 16.01.2013 №20/2013 Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до пп. 63 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 3 від 04.02.2013 року Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Приписами статті 1 Закону України від 05.04.2007 №877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон №877-V) передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено статтею 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд визначаються Правилами пожежної безпеки в Україні, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417.

Дані Правила затверджені відповідно до пункту 33 частини 2 статті 17 Кодексу цивільного захисту України та з метою вдосконалення нормативно-правового забезпечення у сфері пожежної безпеки.

Відповідно до п. 17 розділу III Наказу МВС України №1337 від 02.11.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2015р. за №1467/27912 У разі відсутності порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки посадова особа ДСНС України або її територіального органу, яка здійснювала перевірку, доповідає відповідним рапортом керівнику ДСНС України або її територіального органу чи заступнику керівника, до повноважень якого відповідно до розподілу обов`язків віднесено питання державного нагляду (контролю).

На підставі рапорту керівник ДСНС України або її територіального органу чи заступник керівника, до повноважень якого відповідно до розподілу обов`язків віднесено питання державного нагляду (контролю), листом повідомляє суб`єкта господарювання про відсутність порушень за результатами здійснення перевірки.

Під час розгляду справи представником відповідача надано акт позапланової перевірки від 23.09.2019 року № 139/26, відповідно до якого встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей Товариством з обмеженою відповідальністю Промфактор виконані.

Тобто, обставини, які стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.

Суд звертає увагу, що підстави для застосування заходів реагування мають бути підтверджені та існувати на день винесення судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем повністю усунуто порушення, встановлені актом № 85/26 від 25.06.2019 року, то у задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Промфактор про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: адміністративної будівлі, будівлі з холодного штампування та гнуття до повного усунення порушень, необхідно відмовити.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4, код ЄДРПОУ 38598371) до Товариства з обмеженою відповідальністю Промфактор (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 7 Г, код ЄДРПОУ 25019584) про застосування заходів реагування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець