Ухвала

від 17.10.2019 по справі 932/15524/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 932/15524/19

Іменем України Провадження № 1-кс/932/9542/19

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12019040030001192 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні офісу підприємства ТОВ «Центр Безпеки «Бастіон-Д» (ЄДРПОУ 39444388), що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 14-Б.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040030001192, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебував на посаді охоронця, та здійснював свої функції на підприємстві ТОВ «Технопарк-Дніпро», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденко, 77. 12.05.2019 року на вказаному підприємстві ТОВ «Технопарк-Дніпро» по вул. Миколи Руденка, 77 у м. Дніпрі було виявлено труп ОСОБА_5 , який був придавлений металевими воротами. В ході проведення допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що той теж працює охоронцем на підприємстві ТОВ «Технопарк-Дніпро». На територію підприємства є один в`їзд зі сторони вулиці М. Руденка, який обладнаний металевими розсувними воротами, що працюють механічно на колесах. Дані ворота двостулкові зачиняються за допомогою штовхання однієї сторони воріт до середини прольоту, ворота мають обладнаний обмежувач для страховки і не допущення сходу коліс з спеціальної виїмки в асфальті. Разом зі своїм напарником ОСОБА_5 , він заступив на зміну о 08 годині 11.05.2019 року до 08 години 12.05.2019 року. Почергово, свідок та ОСОБА_5 , робили обхід території парку та слідкували за порядком, близько 23 години ОСОБА_5 залишився біля в`їзду на територію парку, а свідок пішов по своєму маршруту. Приблизно через 15-20 хв., коли він повернувся, то побачив, що одна із сторін воріт лежить на асфальті. Підійшовши ближче до воріт свідок почав гукати ОСОБА_5 для того, щоб з`ясувати хто зламав ворота. Оглянувши пошкодження воріт свідок побачив що під воротами лежить ОСОБА_5 без тями. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 988/587-Е, смерть ОСОБА_5 наступила від механічної асфіксії, внаслідок здавлення грудної клітини та черева, що підтверджується вищевказаними обставинами. В ході проведення допиту як свідка ОСОБА_7 , встановлено, що він мешкаву квартирі АДРЕСА_1 разом із своїм батьком ОСОБА_5 , який, як йому відомо, працював охоронцем на фірмі ТОВ «Центр Безпеки «Бастіон-Д» (ЄДРПОУ 39444388). В той час, коли ОСОБА_5 працював на вищевказаному підприємстві, він здійснював охорону об`єкту, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденко, 77. Потерпілому стало відомо зі ОСОБА_8 , що після загибелі його батька, ТОВ «Центр Безпеки «Бастіон -Д» звільнила всіх своїх працівників, та ні з ким не виходить на зв`язок. Встановлено, що фірма ТОВ «Центр Безпеки «Бастіон -Д» 29.04.2019 року начебто розірвала договір з ТОВ «Технопарк-Дніпро» на охорону об`єкту за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденко, 77, з 01.05.2019 року. Однак, ОСОБА_5 працював на об`єкті за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденко, 77, і після розірвання договору. Таким чином, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що додаткова угода від 29.04.2019 року про дострокове припинення договору № БД-01/02/18-0 від 01.02.2018 року «Про надання послуг з фізичної охорони об`єкту» з 01.05.2019 року була укладена вже після смерті ОСОБА_5 , задля укриття слідів кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що призвело до загибелі людини. Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатні та ґрунтовні підстави вважати, що в приміщенні, розташованому за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 14-Б, можуть перебувати документи, що свідчать про діяльність охоронної фірми ТОВ «Центр Безпеки «Бастіон -Д» і після 01.05.2019 року. Згідно із інформаційною довідкою № 182977123 від 30.09.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, будівля за адресою: АДРЕСА_2 , належить одноособово ОСОБА_9 , на підставі договору дарування № 1434 від 26.06.2019 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та наполягав на його задоволенні. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в його обґрунтування, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, з метою встановлення законності перебування потерпілого ОСОБА_5 на об`єкті охорони по вул. М. Руденка, 77 у м. Дніпрі, на момент його смерті, є доцільним отримання доказів щодо дії договору на надання послуг із охорони, що укладений між ТОВ «Центр Безпеки «Бастіон -Д» та ТОВ «Технопарк-Дніпро», а також доказів його фактичного виконання. Є доцільним і отримання доказів щодо обсягу виконуваних охоронцем робіт, часу виходу на роботу, перевірки об`єкту, проведення із охоронцем інструктажу. Прокурором, поза розумним сумнівом, доведено можливість перебування таких документів у володінні ТОВ «Центр Безпеки «Бастіон-Д» та неможливість, з урахуванням обставин укладення додаткової угоди, отримання таких доказів у інший спосіб, через високий ризик їх знищення підприємством, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Тому, оскільки є підстави вважати, що за місцем знаходження офісу ТОВ «Центр Безпеки «Бастіон-Д» можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню. Частина вимог клопотання задоволена бути не може, оскільки слідчий прохає про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення інших документів, тобто тих, що не визначені індивідуальними рисами та вилучення яких може призвести до невиправданого порушення прав власника. Оскільки слідчим надано копію договору оренди між ТОВ «Центр Безпеки «Бастіон-Д» та ТОВ «Бізнес-Центр «Козерог», згідно із яким, предметом оренди є виключно нежитлове приміщення № 106, площею 328,3 кв.м. по пр. Слобожанському, 14б у м. Дніпрі, підстав надавати дозвіл на проведення обшуку у всій будівлі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Дозволити слідчимСВ ДВПГУ НПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ,прокурорам Дніпропетровськоїмісцевої прокуратури№ 3 ОСОБА_3 та ОСОБА_11 ,один раз,протягом одногомісяця здня винесенняцієї ухвали,проведення обшукуу офісіТОВ «ЦентрБезпеки «Бастіон-Д»(ЄДРПОУ 39444388),у нежитловомуприміщенні №106,площею 328,3кв.м.по пр.Слобожанському,14бу м.Дніпрі,яке належитьна правівласності ТОВ«Бізнес-центр«Козерог»,з метоювідшукання тавилучення журналів інструктажів, посадових інструкцій, журналів виходу на роботу, журналів перевірки об`єкту охорони за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Руденко, 77, та містять інформацію про загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також тих документів, які відображають взаємовідносини із підприємством ТОВ «Технопарк-Дніпро» (ЄДРПОУ 38299778).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 17 листопада 2019 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1