Ухвала

від 21.10.2019 по справі 420/6104/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6104/19

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Одесоблбуд (65029, м. Одеса, вул. Князівська, 38) до Державної авіаційної служби України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) про визнання протиправними та скасування наказу та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати наказ № 833 від 02.11.2017 про проведення позапланових інспекційних перевірок, рішення від 16.02.2018 № 117 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої ч. 2 ст. 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території.

До позову додана заява про поновлення строку звернення до суду із даними вимогами, в обґрунтування якої позивач зазначив, що про порушення своїх прав дізнався в день отримання повного тексту рішення ООАС від 10.07.2019 по справі № 826/4908/18, а саме 26.07.2019. До цього часу про існування спірних наказу та рішення, а також про будь-які інші документи щодо інспекційної перевірки позивач був необізнаний. Зокрема, в зазначеному судовому рішенні встановлено, що Державною авіаційною службою України помилково в рішенні №117 було зазначено іншу юридичну особу та код ЄДРПОУ схожу за назвою, а саме замість ТОВ Одесоблбуд (код ЄДРПОУ 37089435) помилково вказано ТОВ Одесоблстрой (код ЄДРПОУ 36909161). Відтак, про порушення спірними наказом та рішенням своїх прав позивач дізнався після отримання вказаного судового рішення, яким усунено помилку державного органу та встановлено, що акти індивідуальної дії прийняті саме відносно позивача.

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі Ілхан проти Туреччини (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, строк на звернення до суду позивача із даними вимогами підлягає поновленню.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Одесоблбуд строк на звернення до суду із позовом про визнання протиправними та скасування наказу № 833 від 02.11.2017 про проведення позапланових інспекційних перевірок, рішення від 16.02.2018 № 117 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої ч. 2 ст. 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.11.2019 о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 14.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи; відповідачу - також копію позову із додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк