Ухвала
від 18.10.2019 по справі 160/2721/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2721/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі №160/2721/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євротех ЛТД до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішень, про коригування митної вартості товарів та карток відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №160/2721/19 разом із апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі №160/2721/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 року апеляційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС залишена без руху, заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В межах строку встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 року Дніпропетровською митницею ДФС подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання Дніпропетровської митниці ДФС суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 8644,50 грн.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі №160/2721/19 задовольнити.

Продовжити Дніпропетровській митниці ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 8644,50 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA268999980000034317206081005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.10.2019
Оприлюднено23.10.2019
Номер документу85054832
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/2721/19

Ухвала від 27.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 30.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 23.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Постанова від 23.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 06.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 18.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 01.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Рішення від 08.08.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

Рішення від 08.08.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні