Ухвала

від 21.10.2019 по справі 0440/5266/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

Київ

справа №0440/5266/18

адміністративне провадження №К/9901/17002/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агросфера" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 7 048,00 грн.

На виконання зазначеної ухвали, скаржник направив до Верховного Суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, мотивуючи її тим, що на даний час відсутні кошти для сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Ухвалою Верховного суду від 16 серпня 2019 року заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - задоволено, шляхом продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали від 16 серпня 2019 року скаржником надіслано до Верховного суду заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Заява обґрунтована тим, що скаржник є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється щомісячно та тим, що на даний час перерахування коштів на сплату судового збору є неможливим у зв`язку з їх недостатністю.

Згідно частини другоюї статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суд зазначає, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області вже зверталась з заявою про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, та ухвалою Верховного суду від 16 серпня 2019 року заяву було задоволено.

Разом з тим, суд вважає, що повторно подана заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано доказів неможливості сплати судового збору.

У встановлений ухвалою від 16 серпня 2019 року строк, скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі № 0440/5266/18 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець