Рішення

від 18.10.2019 по справі 379/786/19

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/786/19

2/379/430/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря судових засідань: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Тараща ЖЕП про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати протиправними дії КП Тараща ЖЕП щодо нарахування заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території по його особовому рахунку № 148 в розмірі 8834,80 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на праві спільної часткової власності йому належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу позивача надсилаються рахунки-повідомлення Комунального підприємства Тараща ЖЕП з безпідставною нарахованою заборгованістю за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до останнього рахунку-повідомленню за вересень місяць № б/н станом на 01.05.2019 року за квартирою в якій він зареєстрований та проживає ( АДРЕСА_1 ) сформувалася заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 8834,08 грн.

Позивач з вказаною заборгованістю не згоден, вважає її безпідставно нарахованою.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами надати документи, які підтверджують надання послуг, проте відповідач до цього часу їх не надав.

02.08.2018 рішенням Таращанського районного суду Київської області у справі 379/1416/17 за позовом ОСОБА_1 до КП Тараща ЖЕП , третя особа Управління соціального захисту Таращанської РДА зобов`язано відповідача здійснити перерахунок заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 . За результатами проведеного 12.02.2019 перерахунку, сума заборгованості станом на 31.10.2017 зменшилася на 80,67 грн.

Станом на 01.05.2019 сума, в порівнянні з 31.10.2017 збільшилася на 1030,77 грн.

Позивач вважає, що рішення суду не виконано.

Відповідач продовжує ухилятися від прямого виконання своїх безпосередніх обов`язків по утриманню багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 . Жодні послуги не надаються, проте щомісячно надходять на адресу позивача платіжки про нарахування платежу в розмірі 96,42 грн.

Крім того, позивач не укладав з 2016 року з відповідачем будь-яких договорів, а тому вважає безпідставно нараховану заборгованість по особовому рахунку таку, що порушує його права та інтереси та просить суд захистити порушені його права шляхом визнання нарахованої заборгованості безпідставною та зобов`язати відповідача списати її.

Представник позивача ОСОБА_2 та адвокат Поліщук Р.А. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, проте подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Якименко О.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте подав до суду відзив та письмове пояснення, в якому просив відмовити в повному обсязі в задоволенні позову, з підстав, викладених у відзиві, стягнути з позивача судові витрати та розглядати справу без його участі.

На підставі вимог ст. 223 ЦПК України , судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутність учасників справи, які не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України .

Суд, дослідивши матеріали справи,прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 07.06.1994 року відділом у справах комунальної власності Таращанського районної державної адміністрації на правах спільної часткової власності квартира, що знаходиться зав адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

02.08.2018 рішенням Таращанського районного суду Київської області у справі 379/1416/17 за позовом ОСОБА_1 до КП Тараща ЖЕП , третя особа Управління соціального захисту Таращанської РДА про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язано відповідача здійснити перерахунок заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 станом на 31.10.2017. Судом було встановлено, що станом на 01.04.2018 заборгованість по оплаті комунальних послуг за позивачем складала 8259,77 грн ( а.с.31-32).

Постановою Апеляційний суду Київської області від 13 вересня 2018 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Таращанського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили .

11.12.2018 ухвалою Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_4 .А. відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 02.08.2018, оскільки позивач прохав роз`яснити резолютивну частину шляхом цитування які саме вимоги необхідно виконати відповідачу, тобто фактично прохав змінити резолютивну частину рішення, що є недопустимим в розумінні ст. 271 ЦПК України ( а.с.51).

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України Про житлово-комунальні послуги , який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги , житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг (ч. 1 ст. 6 вказаного Закону ).

Згідно зі ст. 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги , до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про житлово-комунальні послуги , надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах..

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

У відповідності до вимог ч.3. ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» , затверджених Постановою КМУ №572 від 8 жовтня 1992 року, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч.2. ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

На виконання вимог чинного законодавства комунальним підприємством «Тараща ЖЕП» було розроблено відповідні договори та сповіщено жителів багатоквартирних будинків про необхідність укладення договорів «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (далі - Договір), шляхом розміщення відповідних оголошень біля кожного багатоквартирного будинку міста Тараща (копії оголошень додаються)

Попри наявні оголошення про необхідність укладення договорів «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» , та надсилання мешканцям багатоквартирних будинків відповідних повідомлень, Позивач від укладення договору відмовився. Факт відмови Позивача від підписання договору зафіксовано представниками КП «Тараща ЖЕП» .

При розгляді справи встановлено, що зазначений будинок перебуває на балансі КП Тараща ЖЕП , виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території визначено саме це підприємство, нарахування плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території має здійснюватись за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету міської ради саме для цього підприємства.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 18 Закону України Про житлово-комунальні послуги у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акту-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо, акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. Ч. 4 ст. 18 Закону передбачений обов`язок виконавця вирішити питання про перерахунок платежів.

25.01.2019 позивачем на адресу відповідача направлено акт претензія про неналежне надання або ненадання послуг. В даному акті позивач просив відповідача здійснити перерахунок заборгованості, оскільки відповідач не виконує рішення Таращанського районного суду Київської області від 02.05.2018 року. ( а.с.54-56)

12.02.2019 відповідач направив на адресу позивача перерахунок заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , де зазначено, що рішення суду виконано і перерахунок заборгованості проведений ( а.с.57,74)

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 4, ч. 5 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Преюдиціальність фактів ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судом в рішенні факти і правовідносини. Факти, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доводяться знову при розгляді інших цивільних справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки, позивач просить суд захистити порушені його права шляхом визнання нарахованої заборгованості безпідставною та зобов`язати відповідача списати її, конкретно не визначаючи за який період виникла заборгованість в розмірі 8834, 80 грн, не надаючи відповідних доказів ( письмові докази, надані до позову, були предметом дослідження у цивільній справі №379/1416/17), фактично стверджуючи невиконання відповідачем судового рішення за 2018 рік, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, так як з матеріалів справи встановлено, що судове рішення виконано і перерахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 проведено.

Відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування витрат пов`язаних з професійною правничою допомогою адвокатом доведений відповідачем (стаття 137 ЦПК) -докази долучені до матеріалів справи.

Після закінчення розгляду справи судові витрати розподіляються судом на загальних підставах згідно зі статтею 137 ЦПК та ст.141 ЦПК.

Так, право на правову допомогу гарантовано статтями 8 , 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року№ 13-рп/2000 ; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року№ 6-рп/2013 ).

Розмір витрат на оплату правничої допомоги адвокатом визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (в даному випадку, складання заперечення (відзиву), надання консультацій, направлення адвокатських запитів, опрацювання документів, копіювання документів).

Відповідно до Договору про надання юридичних послуг витрати на професійну правничу яка надана адвокатом станом на 24.07.2019 року складає 3000 грн. (три тисячі грн.).

Факт сплати витрат по надання правничої допомоги адвокатом підтверджується: договором про надання юридичних послуг за № 88/19 від 18.06.2019 року; Актом виконаних робіт № 1 від 26.06.2019 р. з розрахунком до договору за № 88/19 від 18.06.2019 року про надання юридичних послуг; Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; платіжним дорученням за № 958 від 02.07.2019 року;

Судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.16 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства Тараща ЖЕП про захист прав споживачів

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь комунального підприємства Тараща ЖЕП (09501, м. Тараща, вул. Героїв Чорнобиля, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31824230) витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 ( чотири тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:С. А. Потеряйко