Постанова

від 17.03.2010 по справі 16/37б(5/85б/83б/4б/10б/7б/5б)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 р. № 16/37б(5/85б/83б/4б/10б/7б/5б)

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головую чого (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши

касаційну скаргу арбітражного керуючого , Піддубка Д.Є., м. Чернігів (ліквідатор банкрута)

на ухвалу від 05.11.2009 р. господарського с уду Чернігівської області

та постанову від 16.12.2009 р. Київського апеля ційного господарського суду

у справі №16/37б(5/85б/83б/4б/10б/7б/5б) господа рського суду Чернігівської о бласті

про банкрутство ВАТ "Чернігівський торгов ий центр "Дружба", м. Чернігів

голова комітету кредиторі в ЗАТ "Полікомбанк", м. Черн ігів

за участю гр. ОСОБА_5

в судовому засіданні взял и участь представники:

особисто

кредитор

ПАТ "Полікомбанк"

ліквідатора гр. ОСОБА_5;

гр. Курілко О.К.;

Величко Г.В., довір.;

Федорова Т.М., довір.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарс ького суду Чернігівської обл асті знаходиться справа № 16/37б(5/85б/83б/4б/10б/7б/5б) про банкру тство ВАТ "Чернігівський тор говий центр "Дружба".

Гр. ОСОБА_5, посилаючись н а те, що вона є директором борж ника, звернулася до господар ського суду Чернігівської об ласті зі скаргою на дії лікві датора банкрута, в якій проси ла суд зобов'язати останньог о звільнити її з посади дирек тора, нарахувати заробітну п лату та перерахувати кошти д о пенсійного фонду згідно чи нного законодавства.

Ухвалою господарського су ду Чернігівської області від 05.11.2009 р. (суддя Фесюра М.В.) вказан у скаргу задоволено частково . Зобов'язано ліквідатора зві льнити ОСОБА_5 з посади ге нерального директора боржни ка, нарахувавши та виплативш и їй заробітну плату у встано вленому порядку.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 16.12.2009 р. (судді: Гарник Л.Л. - головуючий, Іваненко Я.Л. , Пантелієнко В.О.) зазначе ну ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним и судовими рішеннями, ліквід атор боржника звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий ро згляд до суду першої інстанц ії.

Касаційна скарга мотивова на неправильним застосуванн ям судами норм процесуальног о права, зокрема ст.ст. 35, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України. Заявник касац ійної скарги посилається на відсутність доказів перебув ання ОСОБА_5 на посаді ген ерального директора боржник а. Судами не враховано, що згід но ухвали від 25.04.2006 р. у даній спр аві, яка набрала законної сил и, генеральним директором бо ржника визнано ОСОБА_11

Заслухавши пояснення уча сників судового засідання, о бговоривши доводи касаційно ї скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналіз увавши застосування судами н орм матеріального та процесу ального права, колегія судді в дійшла висновку, що касацій на скарга підлягає задоволен ню, виходячи з наступного.

Як вбачається, гр. ОСОБА_5 є визнаним кредитором боржн ика на суму 71 078, 61 грн. Вказані гр ошові вимоги є заробітною пл атою кредитора станом на 01.09.2006 р . та стягнуті з боржника за ріш енням Деснянського районног о суду м. Чернігова від 08.12.2006 р. у справі № 2-4333/06.

У скарзі на дії ліквідатор а гр. ОСОБА_5 стверджувала , що до 13.05.2008 р. вона працювала на посаді генерального директо ра боржника, але не була звіль нена ліквідатором з займаної посади після визнання боржн ика банкрутом. У зв'язку з чим скаржник просила суд зобов'я зати ліквідатора її звільнит и, нарахувавши заробітну пла ту. При цьому скаржником не вк азано, за який період та у яком у розмірі їй необхідно нарах увати заробітну плату.

Задовольняючи цю скаргу, су ди попередніх інстанцій визн али доведеним факт того, що гр . ОСОБА_5 з січня 2003 року прац ювала на посаді генерального директора боржника, але в пор ушення вимог ст. 25 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство) н е була звільнена ліквідаторо м з займаної посади.

Проте такі висновки судів н е можна визнати законними та обґрунтованими у зв'язку з на ступним.

Ухвалою від 25.04.2006 р., яка набрал а законної сили, зокрема, по вноважним представником бор жника з 28.12.2005 р. визна но його генерального директо ра ОСОБА_11

Після визнання 13.05.2008 р. боржн ика банкрутом ліквідатор, на виконання вимог ст. 25 Закону п ро банкрутство, наказом від 30. 05.2008 р. звільнив у тому числі і ОСОБА_11 з посади генерально го директора боржника.

У порушення вимог ст. 43 ГПК Ук раїни, при задоволенні скарг и на дії ліквідатора, суди поп ередніх інстанцій не з'ясува ли наявність доказів фактичн ого виконання ОСОБА_5 обов 'язків генерального директор а (підписання наказів, розпор яджень, бухгалтерських, проц есуальних документів, довіре ностей тощо) після винесення Деснянським районним судом м. Чернігова рішення від 08.12.2006 р . про стягнення з боржника на ї ї користь заробітної плати, а також доказів нарахування ОСОБА_5 заробітної плати за період після 2006 року.

У той же час в матеріалах сп рави знаходяться декілька ви тягів з Єдиного державного р еєстру підприємств та органі зацій України, зокрема від 05.01.2 007 р. (а.с. 109, том 21), від 02.03.2007 р. (а.с. 145, то м 20), які містять суперечливі в ідомості стосовно керівника боржника.

Таким чином, судами поперед ніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень , не з'ясовано, хто фактично бу в директором боржника у пері од з 2006 року і до визнання його банкрутом.

Допущені порушення не мож уть бути усунуті судом касац ійної інстанції в силу встан овлених меж перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноважень останнього (с т. ст. 1115, 1117 ГПК України).

Враховуючи наведене, оскар жувані судові рішення підляг ають скасуванню, а справа в ча стині розгляду скарги на дії ліквідатора - направленню на новий розгляд до суду перш ої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати ви кладене, з'ясувати, яка особа ф актично перебувала на посаді керівника боржника на момен т визнання його банкрутом та розглянути справу з дотрима нням вимог чинного законодав ства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, ст. ст. 43, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну ск аргу арбітражного керуючого Піддубка Д.Є. задовольнит и

2. Ухвалу господарсько го суду Чернігівської област і від 05.11.2009 р. та постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 16.12.2009 р. у справі №16/37б(5/85б/83б/4б/10б/7б/5б) скасува ти.

3. Справу №16/37б(5/85б/83б/4б/10 б/7б/5б) у частині розгляду ск арги гр. ОСОБА_5 на дії лікв ідатора передати на новий ро згляд до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий Б.М. Поляков судді О.Є. Коро ткевич

І.Ю. Панова