Рішення

від 21.10.2019 по справі 654/2907/19

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/2907/19

Провадження №2/654/1031/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Голопристанської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_2 на земельні ділянки площею 2,84 га, кадастровий номер 6522385000:11:034:0039 та площею 1,27 га, кадастровий номер 6522385000:11:040:0019, розташовані на території Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина. За життя дід склав заповіт, яким заповів вказані земельні ділянки позивачці. Нотаріус відмовив у відкритті спадкової справи, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини, тому звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, що зазначені в позові.

Завідуючий Голопристанською державною нотаріальною конторою у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про слухання справи без представника держнотконтори.

Представник Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 051779 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 051780 ОСОБА_3 належать земельні ділянки площею 2,84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Садівської сільської ради, кадастровий номер 6522385000:11:034:0039, та площею 1,27 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Садівської сільської ради, кадастровий номер 6522385000:11:040:0019. Земельні ділянки передані у власність на підставі розпорядження голови Голопристанської РДА від 25.07.2003 №381.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №407.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів ОСОБА_1 земельні ділянки, які належать йому на підставі державних актів серії ХС № 051780 та ХС № 051779.

Згідно з листом Голопристанської ДНК спадкову справу після смерті ОСОБА_3 не заведено, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Судом встановлено неможливість оформлення ОСОБА_1 своїх спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом в нотаріальній конторі.

Таким чином, права та інтереси позивача підлягають захисту в судовому порядку згідно ст. 4 ЦПК України.

Відповідно до ст.1216, 1217 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця), яке здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст. 1268 ЦК України).

В силу ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Пунктом 10 постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Аналізуючи в сукупності обставини справи, суд встановив, що земельні ділянки належали ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини, які він заповів ОСОБА_1 ; заяви про прийняття або відмову від спадщини ні за законом, ні за заповітом іншими спадкоємцями не подавались, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13 81, 89, 141, 223, 263, 265, 354-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Садівської сільської ради, кадастровий номер 6522385000:11:034:0039, та земельну ділянку площею 1,27 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Садівської сільської ради, кадастровий номер 6522385000:11:040:0019.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко