Постанова

від 16.10.2019 по справі 18/132

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Справа№ 18/132

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі у відповідності до протоколу судового засідання від 16.10.2019

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2019

у справі № 18/132 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 18/132 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,120, код ЄДРПОУ 13672422); ліквідувано банкрута - Акціонерне товариство закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,120, код ЄДРПОУ 13672422) як юридичну особу у зв`язку з банкрутством, провадження у справі про банкрутство № 18/132 закрито; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 18/132, справу направити для продовження розгляду до господарського суду м. Києва на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 18/132, розгляд апеляційної скарги призначено на 10.07.2019.

04.07.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Старшинської Т.Ю. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У зв`язку з виходом у відпустку суддів Верховця А.А. та Сотнікова С.В. з 08.07.2019, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 18/132 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 18/132 до свого провадження у новому складі суду.

05.07.2019 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Старшинської Т.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 18/132 відкладено на 04.09.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.М. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 18/132 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 18/132 до свого провадження у новому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 18/132 відкладено на 18.09.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 18/132 відкладено на 16.10.2019.

Представник апелянта у судовому засіданні 16.10.2019 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити. Представники Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Фонду державного майна, прокуратури м. Києва та ліквідатор просили суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе продовжити розгляд апеляційної скарги за відсутності інших учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою арбітражного суду міста Києва від 01.02.99 порушено провадження у справі за № 18/132.

Постановою господарського суду міста Києва від 20.03.13 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В., якого зобов`язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт та ліквідаційний баланс боржника на затвердження.

До господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. До поданого клопотання подано звіт ліквідатора з відповідними додатками.

Оскаржуваною ухвалою місцевий господарський суд, крім іншого, затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідував юридичну особу Акціонерного товариства закритого типу Української зовнішньоторгівельної фірми "Біомед"; закрив провадження у справі про банкрутство.

З даним судовим рішенням апелянт не погодився.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 5 ст. 32 цього Закону якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, поданих ним суду документів та наданих пояснень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором, з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів та формування ліквідаційної маси ліквідатором було вжито наступні заходи:

Ліквідатором АТЗТ УЗТФ "Біомед" Старжинською Т.Ю. здійснено пошук активів Банкрута шляхом пошуку інформації у відкритих реєстрах в мережі Інтернет, надіслання запитів державним органам, установам, організаціям, приватним організаціям та фізичним особам, та виявлено наступне:

Пошук інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch ) не виявив відокремлених підрозділів банкрута.

Головний сервісний центр МВС України листом від 02.01.2018 вих.№31/1541 повідомив, що станом на 29.12.2017 у базі даних Єдиного державного реєстру МВС України зареєстровані транспортні засоби за Банкрутом не значаться.

Листом від 01.11.2017 вих. №9814/10/26-70-07 Київська міська митниця ДФС повідомила, що облікову картку Банкрута анульовано, за період з 30.10.2014 по 30.10.2017 згідно бази електронних копій митних декларацій Київської міської митниці ДФС митні оформлення Банкрута відсутні. Протоколи про порушення митних правил у відношенні посадових осіб Банкрута Київською міською митницею ДФС не складались, Станом на 11.10.2017 податковий борг зі сплати митних платежів до Державного бюджету України та суми коштів передоплати на депозитному рахунку Київської міської митниці ДФС не обліковуються.

Листом від 13.11.2017 вих. №01-08/1/2543 Головне управління Держпраці у Херсонській області повідомило, що технологічні транспортні засоби, які згідно чинного законодавства підлягають реєстрації в органах Держпраці України, за АТЗТ УЗТФ "Біомед" не зареєстровані, підіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти нафтогазового обліку, ділянки надр, надані для будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, за банкрутом не обліковуються.

Листом від 31.10.2017 вих. №11/2/11274 Головне управління Держпраці у Київській області повідомило, що великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти нафтогазового комплексу за АТЗТ УЗТФ "Біомед" не обліковуються.

Листом від 08.11.2017 вих. №3655/01-05-8.3/17 Управління Держпраці у Тернопільській області повідомило, що технологічні транспортні засоби, об`єкти підвищеної небезпеки за АТЗТ УЗТФ "Біомед" не зареєстровані.

Листом від 23.10.2017 вих. №01-15/3755 Головне управління Держпраці у Луганській області повідомило, що в Головному управлінні відсутні інформація про великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд, зареєстровані за АТЗТ УЗТФ "Біомед".

Листом від 23.10.2017 вих. №08/02.6-21/6611 Головне управління Держпраці у Запорізькій області повідомило, що у Головному управлінні за АТЗТ УЗТФ "Біомед" ділянки надр, надані для будівництва та експлуатації підземних споруджень, технологічні транспортні засоби, підйомні споруди, парові та водогрійні котли, трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти нафтогазового комплексу, об`єкти підвищеної небезпеки не зареєстровані.

Листом від 20.10.2017 вих. №01-12/3850 Управління Держпраці у Рівненській області повідомило, що великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, вантажопідіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти підвищеної небезпеки за АТЗТ УЗТФ "Біомед" не зареєстровані.

Листом від 19.10.2017 вих. №5535/17 Управління Держпраці у Хмельницькій області повідомило, що Управління реєстраційних дій щодо АТЗТ УЗТФ "Біомед" не здійснювало.

Листом від 18.10.2017 вих. №4066/17-13/11 Управління Держпраці у Вінницькій області повідомило, що у Управління відсутня інформація про зареєстровані за АТЗТ УЗТФ "Біомед" об`єкти підвищеної небезпеки, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вуличній дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти нафтогазового комплексу.

Листом від 12.10.2017 вих. №07-07/3578 Управління Держпраці у Закарпатській області повідомило, що за АТЗТ УЗТФ "Біомед" не зареєстровані об`єкти котлонагляду, технологічні транспортні засоби та об`єкти підвищеної небезпеки.

Листом від 30.10.2017 вих. №08-11/5302 Управління Держпраці у Полтавській області повідомило, що за АТЗТ УЗТФ "Біомед" не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби.

Листом від 18.10.2017 вих. №10626/1/9-09 Головне управління Держпраці у Львівській області повідомило, що за АТЗТ УЗТФ "Біомед" не зареєстровано об`єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об`єктів нафтогазового комплексу, об`єктів котлонагляду та підіймальних споруд, а також ділянок надр, наданих в експлуатацію та будівництва підземних споруд і для інших цілей, що не пов`язані із видобуванням корисних копалин.

Листом від 19.10.2017 вих. №4445 правління Держпраці у Житомирській області повідомило, що в Управлінні не зареєстровано за АТЗТ УЗТФ "Біомед" великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском.

Управління Держпраці у Черкаській області листом від 17.10.2017 вих. №8891/8 повідомило, що Управлінням не проводилась реєстрація, перереєстрація, тимчасова реєстрація за АТЗТ УЗТФ "Біомед" технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, вантажопідіймальних споруд та інших машин, механізмів.

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області листом від 20.10.2017 вих. №8159-20/04 повідомило, що відповідно до відомостей спеціалістів ДП "Придніпровський ЕТЦ", як відповідальних осіб за ведення відомчого обліку зареєстрованого технологічного транспорту, за АТЗТ УЗТФ "Біомед" великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Управління Держпраці у Кіровоградській області листом від 25.10.2017 вих. №01-22-09/4198-17 повідомило, що великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти нафтогазового комплексу та інші об`єкти підвищеної небезпеки за АТЗТ УЗТФ "Біомед" не реєструвались.

Головне управління Держпраці у Харківській області листом від 17.10.2017 вих. №12294/05-18/11032 повідомило, що інформації про наявність об`єктів підвищеної небезпеки та великотоннажних і інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, зареєстрованих за АТЗТ УЗТФ "Біомед" не виявлено. Відомості щодо ділянок надр, наданих АТЗТ УЗТФ "Біомед" для будівництва та експлуатації підземних споруд і для інших цілей, не пов`язаних із видобуванням корисних копалин, в Управлінні не виявлено.

Управління Держпраці у Волинській області листом від 24.10.2017 вих. №2979/01-06 повідомило, що за АТЗТ УЗТФ "Біомед" об`єкти підвищеної небезпеки, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, трубопроводи, об`єкти нафтогазового комплексу, ділянки надр, надані для експлуатації та будівництва підземних споруд, а також об`єктів котлонагляду та підіймальних споруд, не зареєстровано.

Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України листом від 03.11.2017 вих. №12.1.16-11778-17 повідомило, що Державний реєстр цивільних повітряних суден України розміщений у вільному доступі на офіційному веб-порталі Державіаслужби України www.avia.gov.ua і запитувану інформацію необхідно отримувати із даного реєстру. Пошук на офіційному веб-порталі Державної авіаційної служби України (http://www.avia.gov.ua/documents/rcps/vrcps/24020.html) в Державному реєстрі цивільних повітряних суден не виявив Банкрута серед судновласників.

Оскільки реєстри об`єктів промислової власності України доступні через офіційні веб-сайти Укрпатенту, ліквідатором здійснено пошук інформації про можливі інтелектуальні активи Банкрута на відповідних офіційних веб-порталах:

Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) (http://base.uipv.org/searchINV/ ) в Спеціалізованій БД "Винаходи (корисні моделі) в Україні не виявив зареєстрованих за Банкрутом об`єктів права інтелектуальної власності.

Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД "Електронна версія акумулятивного офіційного бюлетеня "Промислова власність" (http://base.uipv.org/searchBul/ ) не виявив зареєстрованих за Банкрутом об`єктів права інтелектуальної власності.

Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД колективного користування "Відомості про заявки на винаходи, які прийняті до розгляду" (http://base.uipv.org/searchbul/search.php?dbname=appinvc) не виявив зареєстрованих за Банкрутом об`єктів права інтелектуальної власності.

Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" (http://base.uipv.org/searchBUL/search.php?dbname=certtm ) не виявив зареєстрованих за Банкрутом об`єктів права інтелектуальної власності.

Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД "Відомості про добре відомі знаки в Україні" (http://base.uipv.org/searchBul/search.php?dbname=certwkm) не виявив зареєстрованих за Банкрутом об`єктів права інтелектуальної власності.

Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в Інтерактивній БД "Заявки на знаки для товарів і послуг, прийняті до розгляду" (http://base.uipv.org/searchBUL/search.php?dbname=apptmc) не виявив зареєстрованих за Банкрутом об`єктів права інтелектуальної власності.

Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в Інтерактивній БД "Промислові зразки, зареєстровані в Україні" (http://base.uipv.org/searchBul/search.php?dbname=certpp) не виявив зареєстрованих за Банкрутом об`єктів права інтелектуальної власності.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві листом від 06.102017 вих. №9829/02-01-28 повідомило, що згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 06.10.2017 виконавчі документи, де боржником або стягувачем є АТЗТ УЗТФ "Біомед" на виконанні до Відділу не надходили та на виконанні не перебувають.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом від 19.10.2017 вих. №29992-0-33-17/20.1-13 повідомив, що за результатами перевірки даних Автоматизованого системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи стороною в яких виступає АТЗТ УЗТФ "Біомед" на виконанні у Відділі не перебувають та зареєстрованими в системі не значаться.

Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва листом від 11.10.2017 вих. №70854 26632/15.8-25 повідомив, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчі документи відносно АТЗТ УЗТФ "Біомед" на виконанні у Відділі не перебувають.

Святошинський районний центр зайнятості листом від 12.10.2017 вих. №07-28/2667 повідомив, що АТЗТ УЗТФ "Біомед" має заборгованість перед Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття згідно розрахункової відомості за 2 квартал 2000 року в сумі 545,98 грн.

Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві листом від 23.10.2017 вих. №56717/14 повідомило, що станом на 19.10.2017 заборгованість АТЗТ УЗТФ "Біомед" зі сплати внесків на загальнообов`язкове пенсійне страхування перед Управлінням відсутня.

Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві листом від 14.11.2017 вих. №11.0/15259 повідомило, що згідно інформаційно -пошукової системи Agro Tech станом на 10.11.2017 сільськогосподарська, дорожньо-будівельна техніка, самохідні шасі та меліоративні машини за АТЗТ УЗТФ "Біомед" в Головному управлінні не зареєстровані.

Головне управління Держгеокадастру у м.Києві листом від 11.10.2017 вих. №33-26-0.22-7601/2-17 повідомило, що відомості щодо державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі на території м.Києва та рішення про передачу їх у власність/користування АТЗТ УЗТФ "Біомед" в Головному управлінні відсутні. Документи, що посвідчують право власності/користування земельними ділянками на території м.Києва за АТЗТ УЗТФ "Біомед" не реєструвалися.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві листом від 12.10.2017 вих. №10/26-54/1210/07 повідомив, що згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато 20.05.2011, відсутня інформація щодо видачі/реєстрації АТЗТ УЗТФ "Біомед" документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво об`єктів.

Державна служба України з безпеки на транспорті листом від 31.10.2017 вих. №9167/02/15-17 повідомила, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є Банкрут.

Головне управління статистики у м.Києві листом від 19.10.2017 вих. №03-08/3159-17 повідомило, що АТЗТ УЗТФ "Біомед" до Головного управління статистики у м.Києві фінансову та статистичну звітність жодного разу не подавало.

Державне підприємство "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" листом від 19.10.2017 вих. №70-01/4/972 повідомило, що інформації про майно належне АТЗТ УЗТФ "Біомед", яке могло бути передане на зберігання або могло бути отримане та неоплачене в повному обсязів ДП "ДНЦЛЗ" немає.

Публічне акціонерне товариство "Вітаміни" листом від 23.10.2017 вих. №796/01 повідомило, що ПАТ "Вітаміни" не має майна компанії банкрута, яке перебувало би у нього на зберіганні. Саме як і майна, отриманого від зазначеної фірми у процесі господарської діяльності та неоплаченого в повному обсязі ПАТ "Вітаміни".

Державна служба зайнятості листом від 16.11.2017 вих. №33/03/648917 надала на запит ліквідатора Банкрута лист від Київського міського центру зайнятості від 08.11.2017 №19-11816, з якого вбачається, що банкрут, згідно останньої поданої розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2 квартал 2000 року, має заборгованість в сумі 545,98 грн.

Запит на адресу ПАТ "Стиролбіотех" (08700, Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, 127) повернувся із зазначенням підстави "адресата не знайдено".

ГУ ДФС у м.Києві листом від 31.10.2017 вих. №34268/10/26-15-17-05-19 повідомило, що Банкрут договорів про спільну діяльність із іншими суб`єктами господарювання без створення юридичної особи не укладав, Банкрут обслуговується в наступних банківських установах: ПАТ "Укрексімбанк", МФО 322313, п/р НОМЕР_2 (євро); ПАТ "Укрексімбанк", МФО 322313, п/р НОМЕР_2 (долар США); ПАТ "Укрексімбанк", МФО 322313, п/р НОМЕР_1 (євро); ПАТ "Укрексімбанк", МФО 322313, п/р НОМЕР_1 (долар США).

ПАТ "Укрексімбанк" листом від 25.05.2018 №204-00/2722 на запит ліквідатора повідомив, що рахунки НОМЕР_4 (долар США), НОМЕР_3 (долар США), № НОМЕР_1 (Євро) АТЗТ УЗТФ "Біомед" в АТ "Укрексімбанк" закрито 04.12.2000, а рахунок № НОМЕР_2 (Євро) АТЗТ УЗТФ "Біомед" в АТ "Укрексімбанк" не відкривало.

Враховуючи вищенаведене, всі існуючі поточні рахунки Банкрута в банківських установах, про які повідомило ГУ ДФС у м. Києві закриті.

Згідно Інформаційної довідки №131582426 від 20.07.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відомості про зареєстровані за АТЗТ УЗТФ "Біомед" об`єкти нерухомого майна відсутні.

Майно, документи, печатки та штампи банкрута ліквідатору не передавалися, коштів на банківських рахунках не виявлено - рахунки закриті, документи тривалого зберігання ліквідатором в архівні установи не здавалися оскільки жодні документи Банкрута, які зокрема підлягають тривалому зберіганню, у ліквідатора відсутні.

На запит ліквідатора арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю. до попереднього ліквідатора арбітражного керуючого Капелюшного І.В., останній повідомив, про відсутність у нього інформації або ж документів стосовно майна боржника.

Враховуючи вищенаведене, ліквідатором встановлено.

Майно, що є предметом застави або іпотеки, у Банкрута відсутнє. Корпоративні права, належні Банкруту, не виявлені, участь Банкрута в спільних договорах не виявлена.

Майна, майнових прав, речей, визначених родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування - не виявлено, в зв`язку з цим склад ліквідаційної маси не визначався.

Заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, яке б знаходилось у третіх осіб на зберіганні або передавалось іншим особам з передачею права власності та за яке не отримані кошти, результатів не дали, майна не виявлено. Інші спеціалісти не залучались.

Кошти із затвердженого Господарським судом м.Києва у справі №18/132 про банкрутство АТЗТ УЗТФ "Біомед" Фонду відшкодування витрат та винагороди ліквідатору не виплачувались.

В зв`язку з відсутністю ліквідаційної маси оплата послуг ліквідатора не проводилась.

Отже, під час ведення ліквідаційної процедури ліквідатором на підставі одержаних відповідей було підтверджено відсутність майнових активів банкрута, які могли бути включені до ліквідаційної маси - банкрут не має не витребуваної дебіторської заборгованості, не має у власності нерухомого майна, цінних паперів, земельних ділянок, сільськогосподарської техніки.

В зв`язку з відсутністю активів у Банкрута інвентаризація, оцінка та продаж майна, належного АТЗТ УЗТФ "Біомед" не проводились.

Судовою колегією встановлено, що поданий на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута схвалений зборами комітету кредиторів АТЗТ УЗТФ "Біомед" 05.03.2019.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про обґрунтованість поданого арбітражним керуючим Старжинською Т.Ю. клопотання про затвердження звіту ліквідатора.

З поданих ліквідатором документів вбачається, що нею вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника і внаслідок вжитих заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації.

Скарг на дії ліквідатора банкрута у зв`язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання, на якому винесено оскаржувану ухвалу, у тому числі від апелянта, не надійшло.

Враховуючи вищевикладене та наявність доказів відсутності активів банкрута, доводи та заперечення апелянта, викладені в апеляційні скарзі, у тому числі стосовно того, що ліквідатор неповно та неякісно здійснював заходи по виявленню та реалізації майна банкрута, є необґрунтованими та безпідставними. Належних доказів наявності у банкрута будь-яких активів, які не виявлені ліквідатором, апелянтом не надано.

Затвердження звіту ліквідатора, передбаченого ст. 32 Закону є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 40 цього Закону.

Отже, зважаючи на підтвердження матеріалами справи здійснених в ліквідаційній процедурі заходів, у тому числі щодо затвердження комітетом кредиторів звіту ліквідатора, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, зокрема про вчинення ліквідатором усіх необхідних для пошуку та виявлення майна банкрута дій шляхом звернення до відповідних реєстраційний органів, та правомірно затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Належних та допустимих доказів на спростування цього висновку суду першої інстанції апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", зміни чи скасування ухвали господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 18/132. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у даній справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2019 у справі № 18/132 - залишити без змін.

2. Матеріали справи № 18/132 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 288 - 291 ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 21.10.2019.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець