Постанова

від 10.10.2019 по справі 906/418/14

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Справа № 906/418/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Зав`язун В.С.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: Довгалюк Р.О.

відповідача 3: не з`явився

відповідача 4: не з`явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду державного майна України на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.07.2019р. у справі №906/418/14, постановлену суддею Лозинською І.В., ухвала підписана 26.07.2019 р.

за позовом: Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України

до: 1) Народицької селищної ради

2) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

3) Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради"

4) Реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду державного майна України

про визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008 р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.07.2019 у справі №906/418/14 позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 01.03.2008 між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз" (правонаступник - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз") щодо земельної ділянки площею 1,1635 га, яка знаходиться за адресою: вул. Визволителів 88., смт. Народичі, Житомирська область.

Вирішуючи спір у справі №906/418/14, господарський суд Житомирської області від 19.07.2019 р. встановив неналежне виконання Фондом державного майна України функцій з управління об`єктами нерухомості, розміщеними у смт.Народичі, вул. Визволителів, 88. Таким чином суд першої інстанції постановив окрему ухвалу, відповідно до якої зобов`язав Фонд державного майна України розглянути окрему ухвалу в місячний термін від дати її отримання; вжити відповідних заходів для усунення недоліків, виявлених в результаті розгляду справи №906/418/14, та про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Житомирської області.

Не погоджуючись з окремою ухвалою, Фонд державного майна України подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження окремої ухвали господарського суду Житомирської області від 19.07.2019 р., прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відкрити провадження у справі та скасувати окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.07.2019р. у справі №906/418/14.

Скаржник в апеляційній скарзі звертає увагу на те, що Фонд державного майна України листами від 21.11.2018 № 10-24-23848 та від 23.04.2019 № 10-24-7875 звертався до Головної військової прокуратури України Генеральної прокуратури України з проханням розглянути можливість вжиття заходів щодо прокурорського реагування стосовно повернення державного майна у державну власність, зокрема, шляхом подання відповідних позовів до суду (копії листів додаються).

Про спільну роботу органів державної влади щодо виконання зазначеного доручення Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2018 № 10284/1/1-18 Фонд інформував Кабінет Міністрів України та Головну військову прокуратуру України Генеральної прокуратури України.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України Про Фонд державного майна України передбачено, що одним з основних завдань Фонду є захист майнових прав державних підприємств, а також державних пакетів акцій (часток), що належать до сфери управління Фонду державного майна України на території України.

Відповідно до положень законів України Про управління об`єктами державної власності , Про Фонд державного майна України , постанов Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 467 Про затвердження Положення про Єдиний реєстр об`єктів державної власності та від 30 листопада 2005 року № 1121 Про затвердження Методики проведення інвентаризації об`єктів державної власності Єдиний реєстр об`єктів державної власності формується та ведеться Фондом згідно з наданою суб`єктами управління інформацією щодо об`єктів державної власності. Таким чином, дії Фонду щодо внесення даних до Реєстру залежать від дій суб`єктів управління.

Апелянт стверджує, що на сьогодні відомості про нерухоме державне майно за місцезнаходженням: Житомирська обл., смт. Народичі, вул. Визволителів, 88 до Фонду з метою внесення до Реєстру суб`єктами управління не надавалися.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від "11" вересня 2019 р. поновлено Фонду державного майна України строк на подання апеляційної скарги на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.07.2019р. у справі №906/418/14, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.07.2019р. у справі №906/418/14 та призначено справу до розгляду.

01.10.2019 р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/418/14. Зокрема, просить проведення відеоконференції доручити господарському суду Житомирської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "02" жовтня 2019 клопотання Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/418/14 - задоволено. Доручено забезпечити проведення відеоконференції господарському суду Житомирської області (Путятинський майдан, 3/65, Житомир, Житомирська область, 10002).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України висловив власну правову позицію щодо постановленої окремої ухвали.

Представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у судовому засіданні висловив власні міркування стосовно постановленої господарським судом Житомирської області окремої ухвали від 19.07.2019 р.

Представники Фонду державного майна України, Народицької селищної ради, Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради" та Реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції не реалізували процесуальне право на участь в судовому засіданні. Враховуючи строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, колегія суддів визначилась щодо можливості закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонду державного майна України звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до Народицької селищної ради, Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської облради" та Реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008 р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.07.2019 р. позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 01.03.2008 між Народицькою селищною радою та Відкритим акціонерним товариством "Житомиргаз" (правонаступник - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз") щодо земельної ділянки площею 1,1635 га, яка знаходиться за адресою: вул. Визволителів 88., смт.Народичі, Житомирська область.

При цьому в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що в результаті розгляду справи господарським судом встановлено, що передача в оренду земельної ділянки площею 1,1635 га, яка знаходиться за адресою: смт.Народичі Житомирської області, вул. Визволителів, 88 шляхом укладення спірного договору оренди землі була здійснена не на підставі рішення органу місцевого самоврядування, що є порушенням вимог ч. ч. 1, 3 ст. 124 Земельного кодексу України (у редакції станом на дату укладення спірного договору оренди землі - 01.03.2008).

Крім того, в рішенні суд першої інстанції зазначив, що Фонд державного майна України також неналежно виконував функцій з управління об`єктами нерухомості, розміщеними у смт. Народичі, вул. Визволителів, 88. Оскільки, під час розгляду справи №11/5007/78/11 було встановлено, що нерухоме майно, яке розміщено за вказаною адресою, зокрема, адміністративно-побутовий корпус загальною площею 436,7 кв.м, гараж загальною площею 332,9 кв.м, гараж загальною площею 240,1 кв.м, склад загальною площею 39,7 кв.м, є державною власністю, а управляти цим майном уповноважено Фонд державного майна України, який має право вчиняти щодо цього майна будь - які дії.

Однак, незважаючи на те, що рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.2012 у справі № 11/5007/78/11 набуло законної сили після його перегляду апеляційною та касаційною інстанціями, тривале (більше п`яти років) не вжиття належних заходів щодо управління державним майном, не сприяє належному вирішенню спору щодо користування земельною ділянкою, на якій розміщене вищевказане нерухоме майно.

У зв`язку з виявленими порушеннями вимог законодавства, суд першої інстанції дійшов до висновку надіслати окремі ухвали на адреси Народицької селищної ради та Фонду державного майна України відповідно до вимог ч. 1 ст.246 ГПК України. Однак, не погоджуючись з окремою ухвалою, Фонд державного майна України подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження окремої ухвали господарського суду Житомирської області від 19.07.2019 р., прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відкрити провадження у справі та скасувати окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.07.2019р. у справі №906/418/14.

Апеляційний суд, перевіривши наведені доводи апеляційної скарги, встановивши обставини, які підлягали встановленню на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, не вбачає підстави для задоволення поданої скарги.

Судова колегія надає юридичну оцінку спірним правовідносинам, з урахуванням наступних положень законодавства.

Окрема ухвала - це засіб реагування господарського суду на виявлені під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників чи посадових осіб.

Відповідно до ч.1,2 ст.246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Згідно із ч.7 ст.246 ГПК України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

В окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим. Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання.

Отже, для усунення недоліків та виконання вимог суду вказівки мають бути максимально конкретними і реальними для їх усунення, оскільки за ухилення від їх виконання передбачена відповідальність.

Відтак, під час розгляду справи господарським судом Житомирської області було встановлено, неналежне виконання Фондом державного майна України функцій з управління об`єктами нерухомості, розміщеними у смт.Народичі, вул.Визволителів, 88, при цьому враховуючи наступне.

Відповідно до ст.170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України імперативно визначено, що власність зобов`язує.

Згідно з ч. 2 ст.326 ЦК України від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Статтею 1 Закону України "Про Фонд Державного майна України" визначено, що Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері, зокрема, управління об`єктами державної власності.

З матеріалів справи №906/418/14 вбачається, що рішенням господарського суду Житомирської області від 15.11.2012 у справі №11/5007/78/11 за позовом Житомирської обласної організації ТСОУ до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", Народицької селищної ради, КП "Коростенське МБТІ" Житомирської обласної ради, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонду державного майна України, зокрема, визнано недійсними:

- рішення Народицької селищної ради від 29.09.2000 "Про внесення змін до переліку об`єктів, що перебувають у комунальній власності територіальних громад смт.Народичі, с.Старе Шарно";

- рішення Народицької селищної ради від 30.11.2005 "Про передачу майна", яким передано з комунальної власності смт.Народичі на баланс ВАТ "Житомиргаз" майно, розташоване за адресою: смт.Народичі, вул.Визволителів 88 відповідно до переліку, який міститься у додатку до цього рішення, а саме: адміністративно-побутового корпусу загальною площею 436,7 кв.м, гаражу загальною площею 332,9 кв.м, гаражу загальною площею 240,1 кв.м, склад загальною площею 39,7 кв.м, огорожі з блоків, огорожі залізної, площадки асфальтної;

- рішення виконкому Народицької селищної ради від 10.02.2006 № 35 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб", які стали підставою для реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз".

Під час розгляду справи №11/5007/78/11 було встановлено, що нерухоме майно, яке розміщено за вказаною адресою, зокрема, адміністративно-побутовий корпус загальною площею 436,7 кв.м, гараж загальною площею 332,9 кв.м, гараж загальною площею 240,1 кв.м, склад загальною площею 39,7 кв.м, є державною власністю, а управляти цим майном уповноважено Фонд державного майна України, який має право вчиняти щодо цього майна будь - які дії.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.2012 у справі №11/5007/78/11 набуло законної сили після його перегляду апеляційною та касаційною інстанціями, відтак, тривале (більше п`яти років) не вжиття належних заходів щодо управління державним майном, не сприяє належному вирішенню спору щодо користування земельною ділянкою, на якій розміщене вищевказане нерухоме майно.

Відтак, судом першої інстанції постановлено окрему ухвалу Фонду державного майна України з метою усунення виявлених судом недоліків та недопущення їх у подальшому в діяльності державного органу у відповідності до встановлених судом обставин та згідно процесуальних норм.

Наведені у апеляційній скарзі доводи Фонду держмайна України щодо вжиття заходів з метою захисту об`єктів права державної власності апеляційний суд враховує, проте зазначає, що господарський процесуальний кодекс надає право господарському суду постановляти окремі ухвали не лише у разі виявлення порушень законодавства у діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, а навіть у разі наявності недоліків такої діяльності, що у цьому випадку пов`язується судом апеляційної інстанції у відсутності повного і остаточного врегулювання означених питань.

Таким чином, з огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини під час розгляду спору у даній справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування окремої ухвали господарського суду Житомирської області від 19.07.2019 р. та задоволення апеляційної скарги, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст.271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.07.2019р. у справі №906/418/14 - залишити без задоволення, окрему ухвалу господарського суду Житомирської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/418/14 повернути господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "18" жовтня 2019 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.