Ухвала

від 22.10.2019 по справі 904/2210/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2210/19 за позовом Керівника Новомосковської місцевої прокуратури, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до відповідача-1: Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, с. Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Окунь Майї Анатоліївни, с. Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Батуріна А.В., довіреність №05/2-944 вих19 від 03 травня 2019 року, прокурор відділу забезпечення представництва в суді

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Керівник Новомосковської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

1. Визнати недійсним договір оренди комунального майна від 20.03.2019, укладений між Почино-Софіївською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області та Фізичною особою-підприємцем Окунь Майєю Анатоліївною щодо оренди частини нежитлового приміщення площею 37,63кв.м., за адресою: АДРЕСА_3, що знаходяться на балансі Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Окунь Майю Анатоліївну повернути Почино-Софіївській сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області частину нежитлового приміщення площею 37,63кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на балансі Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, шляхом укладення акту приймання - передачі.

Позовні вимоги керівника прокуратури обґрунтовані тим, що сторонами при укладені договору оренди нерухомого майна не було дотримано вимоги, які встановлено законодавством.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 зупинено провадження у справі №904/2210/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц (провадження №14-104 цс 19).

25 вересня 2019 року від прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі 904/2210/19, а також повідомлено, що 26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду переглянуто у касаційному порядку судові рішення у справі №587/430/16-ц, касаційну скаргу прокурора задоволено, судові рішення, якими залишено без розгляду позов прокурора, скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26 вересня 2019 року від прокурора відділу забезпечення представництва в суді до господарського суду надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів справи копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 поновлено провадження у справі №904/2210/19 та призначено підготовче судове засідання на 15.10.19, з 15.10.2019 розгляд підготовчого засідання відкладений на 22.10.2019.

21.10.2019 до господарського суду надійшло клопотання Керівника Новомосковської місцевої прокуратури, відповідно до якого просить:

- закрити провадження у справі №904/2210/19 за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури в інтересах держави до Почино- Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та ФОП Окунь М.А. про визнання договору оренди комунального майна недійсним та повернення комунального майна, у зв`язку з добровільним розірванням договору оренди комунального майна та поверненням ФОП Окунь М.А. балансоутримувачу частину нежитлового приміщення площею 37,63 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ;

- позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів судового збору на користь прокуратури області підтримує та просить задовольнити.

Клопотання мотивоване тим, що 15.10.2019 в судовому засіданні відповідач надав суду докази проведення оцінки орендованого майна та укладення нового договору оренди комунального майна від 12.07.2019. Таким чином, відповідачами по справі після подання прокурором позову до суду усунуто обставини, що були підставою його пред`явлення.

Оскільки Почино-Софіївська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області та ФОП Окунь М.А. після подання прокурором позову до суду розірвали договір оренди комунального майна від 20.03.2019, а комунальне майно було повернуто балансоутримувачу, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керівник Новомосковської місцевої прокуратури просить суд покласти судові витрати на відповідачів, так як спір виник внаслідок неправомірних дій відповідачів.

Клопотання Керівника Новомосковської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі підписане Моташко. М.К .До клопотання додані рішення Почино-Софіївської сільської ради 27 сесії сьомого скликання "Про оренду частини будівлі (кімнати) під розміщення торгової точки", Звіт про незалежну оцінку вартості майна від 01.06.2019 - нежитлового приміщення загальною площею 37,63кв.м. за адресою АДРЕСА_3 та договір оренди комунального майна від 12.07.2019.

22 жовтня 2019 року до господарського суду надійшло клопотання Прокуратури Дніпропетровської області, яким підтримано клопотання Керівника Новомосковської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно приписів пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що клопотання Керівника Новомосковської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі подане ним до початку розгляду справи по суті та підписане В.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури, суд вбачає за можливе задовольнити вказане клопотання та закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій сторін спірного договору, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 46, 185, п. 2 ч. 1, ч.4 ст. 231, ч. 9 ст. 129, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №904/2210/19 за позовом Керівника Новомосковської місцевої прокуратури, м. Новомосковськ Дніпропетровської області до відповідача-1: Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, с. Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Окунь Майї Анатоліївни, с. Почино-Софіївка Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди та повернення майна - закрити.

Стягнути з Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (51151, вул. Центральна, 61, с. Почино-Софіївка, Магдалинівського району, Дніпропетровсьокї області, ідентифікаційний код 23370283) на користь прокуратури Дніпропетровської області (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна)грн.00 коп., про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Окунь Майі Анатоліївни ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.00 коп., про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 22.10.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва