Рішення

від 11.10.2019 по справі 910/6388/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.10.2019Справа № 910/6388/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОГІРЬЄ ГРУП"

про стягнення 13 340,09 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - Бурдеєва І.Е.- представник

від відповідача - не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОГІРЬЄ ГРУП" про стягнення 13340,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №264 від 23.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6388/19 та призначити до розгляду на 14.06.2019.

14.06.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.06.2019 розгляд справи призначено на 03.07.2019.

Ухвалою суду від 03.07.2019 відкладено розгляд справи на 30.08.2019.

05.08.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

30.08.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв`язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 призначено розгляд справи на 11.10.2019.

В судове засідання 11.10.2019 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 11.10.2019 представник відповідача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 11.10.2019 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

23.08.2018 позивачем, як постачальником та відповідачем, як покупцем було укладено Договір поставки №264 від 23.08.2018, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передавати у власність покупця - товар, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар у порядку, визначеному умовами Договору та своєчасно повертати тару на умовах визначених Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору постачальник зобов`язаний на протязі 3 робочих днів поставити товар на умовах DDP (Інкотермс 2000) за адресою здійснення торгівельної діяльності покупця.

Постачання товару здійснюється партіями відповідно до умов п. 3.1 Договору. Право власності на товар переходить до покупця з моменту отримання товару покупцем або представником покупця. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем або представником покупця , відповідно до накладної. Товаросупроводжувальна документація - накладні є невід`ємною частиною Договору (п. 3.2 Договору).

Згідно п. 5.1 Договору ціна на товар зазначається постачальником у накладних та/або розрахункових документах на товар. Ціна на товар формується в українській національній валюті, включаючи ПДВ.

Розрахунок за товар здійснюється покупцем протягом 7 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або за домовленістю сторін, готівкою через касу постачальника ( з оформленням розрахункових документів). Датою оплати покупцем вартості отриманого від постачальника товару є дата зарахування цих грошових коштів на рахунок постачальника , або з дати внесення коштів в касу постачальника (п. 6.1-6.2 Договору).

Позивач зазначив. Що виконав взяті на себе зобов`язання за Договором, щодо поставки товару, що підтверджується товаротранспортними накладними: № НКВ-2016581 від 01.11.2018 на суму 3988,55 грн; № НКВ-2016734 від 01.11.2018 на суму 3988,55 грн; №НКВ-212483 від 09.11.2018 на суму 273,27 грн; № НКВ-212482 від 09.11.2018 на суму 2044,63 грн.

Позивач зазначив, що станом на день засідання заборгованість відповідача в зв`язку із порушенням умов Договору становить 10295,01 грн.

Відповідачем ніяких пояснень чи доказів які б спростовували твердження позивача до суду не надано.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України ). Одностороння відмова від зобов`язання, в силу ст. 525 ЦК України , не допускається.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 10 295,01 грн. основної заборгованості .

Крім суми основної заборгованості позивач просить суд стягнути із відповідача в зв`язку із порушенням зобов`язання 36% річних в розмірі 1403,27 грн., інфляційні втрати в розмірі 238,54 грн. та пеню в розмірі 1403,27 грн.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до п. 7.1 Договору сторони погодили, що у випадку порушення покупцем термінів сплати вартості одержаного від постачальника товару. Покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, за кожен день порушення термінів оплати.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 1403,27 грн. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України , боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням грошового зобов`язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України .

Сторони погодили, що у випадку прострочення покупцем виконання грошового зобов`язання, а саме термінів оплати вартості одержаного від постачальник товару він зобов`язаний сплатити суму боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 36 % річних від простроченої суми заборгованості.

Перевіривши розрахунок позивача 36% річних та інфляційні втрати з простроченої суми,суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 1403,27 грн. - 3% річних та 238,54 інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76 , 77-79 , 86 , 91 , 129 , 236-241 Господарського процесуального кодексу України , Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги повністю.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛОГІРЄ-ГРУП (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, будинок 20, ідентифікаційний код 40501103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн (79040, м. Львів, вул. Городецька, буд. 355, офіс 325, ідентифікаційний код 37171990) основну заборгованість в розмірі 10 295 (десять тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 01 коп., пеню в розмірі 1403 (одна тисяча чотириста три) грн. 27 коп., інфляційні втрати в розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 54 коп., 36% річних в розмірі 1403 (одна тисяча чотириста три) грн. 27 коп., судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 17.10.2019

Суддя В.І. Мельник