Ухвала

від 22.10.2019 по справі 908/2917/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2019 Справа № 908/2917/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Концерну Міські теплові мережі , (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова буд. 4)

до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми Казка , (69037, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 212)

про стягнення 53778,51 грн. заборгованості

УСТАНОВИВ

17.10.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 17.10.2019 (вх. № 3128/08-07/19 від 17.10.2019) Концерну Міські теплові мережі , м. Запоріжжя до Приватної виробничо-комерційної фірми Казка , м. Запоріжжя про стягнення 53778,51 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 201573 від 01.09.2006, в тому числі: 41041,33 грн. основного боргу, 8877,93 грн. інфляційних втрат, 2706,41 грн. 3 % річних і 1152,84 грн. пені.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 справу № 908/2917/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч., ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 і 2 ст. 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За текстом позовної заяви (другий аркуш на звороті) позивач зазначає: На виконання умов договору Теплопостачальна організація відпустила теплову енергію в період з березня 2015 по квітень 219 року включно на загальну суму 50006,14 грн. Боржник вніс часткову оплату за спожиту теплову енергію в розмірі 41041,33 грн. Таким чином, загальна заборгованість Відповідача перед Концерном Міські теплові мережі складає 41041,33 грн.

Тобто, позовна заява містить суперечності щодо викладення фактичних обставин, якими обґрунтовано поданий до суду позов.

Також до позовної заяви доданий Розрахунок основного боргу (за підписами Директора ФК МТМ Вознесенівського району і бухгалтера 2 кат. ВЗ), з якого вбачається, що за заявлений позивачем період (з березня 2015 року по квітень 2019 року) відповідачу надані послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 50006,14 грн., а відповідачем за цей період сплачено 8964,81 грн. коштів в оплату отриманої теплової енергії. Проте, письмових доказів у підтвердження здійснення відповідачем оплат за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 201573 від 01.09.2006 за спірний період до позовної заяви не додано.

Таким чином, наведені вище суперечності, свідчить про недоведеність позивачем підстав для звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості (основного боргу) та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 201573 від 01.09.2006.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач , особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення .

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів при зверненні до господарського суду є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів , що надсилається адресату, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 17.10.2019 (вх. № 3128/08-07/19 від 17.10.2019) і доданих до неї документів позивач надав оригінали фіскального чеку № ФН 3000716792 від 04.10.2019 , поштової накладної Укрпошта стандарт № 6903526765445 від 04.10.2019 і опису вкладення до цінного листа, скріпленого календарним штемпелем відділення поштового зав`язку за 04.10.2019 , які, з огляду на вище викладені вимоги чинного законодавства, не можуть бути прийняті судом як належні докази направлення відповідачу позовної заяви та усіх документів, що є додатками до неї, згідно викладеного у ній переліку, оскільки з зазначених документів вбачається, що направлення кореспонденції на адресу відповідача здійснено 04.10.2019, а позовна заява, яка надійшла на адресу суду на її титульному (першому) аркуші датована 17.10.2019. Тобто, направлення кореспонденції на адресу відповідача відбулося раніше ніж складена позовна заява, що надійшла на адресу господарського суду Запорізької області 17.10.2019 за вх. № 3128/08-07/19.

Отже, з наданих позивачем документів суду неможливо зробити висновок про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку надано до господарського суду Запорізької області.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо обов`язкового відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Концерну Міські теплові мережі , м. Запоріжжя до Приватної виробничо-комерційної фірми Казка , м. Запоріжжя про стягнення 53778,51 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 201573 від 01.09.2006 та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 07.11.2019 шляхомоформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: письмово викласти фактичні обставини, якими обґрунтовано поданий до суду позов, та подати докази у підтвердження розміру сплачених відповідачем коштів в рахунок оплати за спожиту теплову енергію за спірний період (надати суду та направити на адресу відповідача позовну заяву із усуненими суперечностями та відповідними письмовими доказами); надати належні докази направлення на адресу відповідача позовної заяви саме в тій редакції, яка надійшла на адресу суду, і доданих до неї документів.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 17.10.2019 (вх. № 3128/08-07/19 від 17.10.2019) Концерну Міські теплові мережі , м. Запоріжжя до Приватної виробничо-комерційної фірми Казка , м. Запоріжжя про стягнення 53778,51 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 201573 від 01.09.2006 залишити без руху .

2. Надати Концерну Міські теплові мережі , м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 07.11.2019 шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: письмово викласти фактичні обставини, якими обґрунтовано поданий до суду позов, та подати докази у підтвердження розміру сплачених відповідачем коштів в рахунок оплати за спожиту теплову енергію за спірний період (надати суду та направити на адресу відповідача позовну заяву із усуненими суперечностями та відповідними письмовими доказами); надати належні докази направлення на адресу відповідача позовної заяви саме в тій редакції, яка надійшла на адресу суду, і доданих до неї документів.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити на адресу відповідача (докази у підтвердження цього надати суду).

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 22.10.2019.

Суддя Н.Г.Зінченко