Рішення

від 22.10.2019 по справі 911/972/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. м. Київ Справа № 911/972/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянув за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо планбуд" (Київська область, м. Біла Церква), за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 852111,82 грн

без виклику учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 24.09.2019 Господарський суд Київської області задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо планбуд", за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , про стягнення 852111,82 грн.

За результатами розгляду справи, судом було вирішено питання про відшкодування понесених стороною, у зв`язку зі зверненням до суду судових витрат по сплаті судового збору, в результаті чого в мотивувальній частині рішення судом зроблено висновок про покладення останніх на відповідача та згідно з резолютивної частини рішення суду, окрім іншого, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо планбуд" (09109, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Сквирське шосе, будинок 178, код ЄДРПОУ 34688382) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" (04205, м.Київ, Проспект Оболонський, будинок 35-А, офіс 300, код ЄДРПОУ 41110750) 12781 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят одну тисячу) гривень 68 копійок судового збору.

Однак як вбачається з оглянутого судом тексту рішення від 24.09.2019, при прийнятті рішення за результатами розгляду спору судом не було вирішено питання щодо повернення позивачу витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, які останній просив йому відшкодувати на підставі поданої 27.05.2019 до суду заяви від 24.05.2019 вих. №УФ-15937/3 про долучення до матеріалів справи доказів понесення судових витрат.

У свою чергу, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідні для розгляду справи або підготовки до її розгляду, в силу приписів ст. 123 ГПК України, є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ГПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

З метою підтвердження понесення позивачем витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій по направленню документів на суму 337,40 грн, останнім було подано до суду наступні документи:

- опис вкладення від 10.04.2019, фіскальний чек від 10.04.2019 та список згрупованих відправлень, поданих ТОВ "УЛФ-Фінанс" до Укрпошти 10.04.2019, на підтвердження факту направлення до суду позовної заяви від 05.04.2019 вих. № УФ-15937;

- описи вкладення від 11.05.2019 та 13.05.2019, фіскальний чек від 14.05.2019 та списки згрупованих відправлень, поданих ТОВ "УЛФ-Фінанс" до Укрпошти 11.05.2019 (копія) та 14.05.2019 (оригінал), на підтвердження факту направлення відповідачу, третій особі та до суду відповіді на відзив від 10.05.2019 вих. № УФ-15937/2;

- описи вкладення від 23.05.2019, копію фіскального чеку від 23.05.2019 та копію списку згрупованих відправлень, поданих ТОВ "УЛФ-Фінанс" до Укрпошти 23.05.2019, на підтвердження факту направлення відповідачу, третій особі та до суду відповіді на відзив від 20.05.2019 вих. № 1-ю та додаткових пояснень у справі від 20.05.2019 вих. № 2-ю.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам та до суду процесуальних документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Суд встановив, що загальна сума здійснених позивачем поштових витрат по направленню до суду та учасникам процесу процесуальних документів становить 295,40 грн із розрахунку 7 відправлень по 42,20 грн кожне. Однак позивач у заяві від 24.05.2019 вих. №УФ-15937/3 проводить розрахунок здійснених поштових відправлень за ціною 48,20 грн, що не відповідає даним, які містяться в фіскальних чеках та відображені у списках згрупованих відправлень.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що обгрунтовано заявлена до стягнення з відповідача є сума коштів, що підлягає до відшкодуванню у зв`язку з вчиненням позивачем процесуальних дій по направленню документів, у розмірі 295,40 грн. У частині стягнення з відповідача 42,00 грн суд відмовляє.

Враховуючи те, що судом не вирішено питання щодо судових витрат, які понесла сторона у зв`язку з вчиненням процесуальних дій по направленню документів, однак наданими до матеріалів справи належними та допустимими доказами підтверджена обґрунтованість та фактичний обсяг, здійснених позивачем судових витрат у розмірі 295,40 грн, господарський суд дійшов висновку про необхідність прийняття у даній справі з власної ініціативи додаткового рішення про стягнення на користь позивача 295,40 грн витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 128, 129, 240, 241, п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти у справі № 911/972/19 додаткове рішення про розподіл судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс", пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо планбуд" (09109, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Сквирське шосе, будинок 178, код ЄДРПОУ 34688382) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" (04205, м.Київ, Проспект Оболонський, будинок 35-А, офіс 300, код ЄДРПОУ 41110750): 295 (двісті дев`яносто п`ять) гривень 40 копійок витрат, понесених у зв`язку з вчиненням процесуальних дій по направленню документів.

3. У частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо планбуд" (09109, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Сквирське шосе, будинок 178, код ЄДРПОУ 34688382) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" (04205, м.Київ, Проспект Оболонський, будинок 35-А, офіс 300, код ЄДРПОУ 41110750) 42 (сорок дві) гривні 00 копійок витрат, пов`язаних з розглядом справи, відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя В.М. Антонова