Ухвала
від 22.10.2019 по справі 923/830/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/


У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2019 року Справа № 923/830/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. , розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕГІОН ГРУП", м. Херсон, код ЄДРПОУ 39887298,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області, ІПН НОМЕР_1 ,

про стягнення 18683,89 грн.

в с т а н о в и в :

26 вересня 2019 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕГІОН ГРУП", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18683,89 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором б/н від 16.07.2015р., а відповідачем-2 - зобов`язань за договором поруки №POR1438174436360 від 29.07.2015.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 30 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення виявлених недоліків, у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала направлена на адресу позивачів рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України: "у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення".

Згідно з ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин враховуючі приписи п.3.ч.6 ст. 242 ГПК України суд вважає, що відповідач був обізнаний про зміст ухвали суду від 30.09.2019р.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Господарський суд наголошує, що однією із засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, позивач вважається належним чином повідомленим про зміст ухвали суду від 30.09.2019.

Однак, позивачем було проігноровано вказівки Господарського суду Херсонської області, викладені в ухвалі від 30.09.2019 за № 923/830/19 та не усунуто допущенні недоліки.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач у встановлені строки не усунув виявлені у позовній заяві недоліки, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 232, 233, 234, ч.2 ст.235 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Повернути без розгляду Акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк" позовну заяву з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕГІОН ГРУП" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18683,89 грн. (вх. №1620/19 від 26.09.2019).

2. Ухвалу з додатком направити позивачу.

У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили з моменту підписання, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга, у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України, протягом десяти днів з дня її підписання.

Додатки: позовна заява (вх.№1620/19 від 26.09.2019) з додатком, всього на 40 арк., разом з конвертом, у т.ч. оригінали наступних документів: платіжне доручення №ZZ425B0CT9 від 05.09.2019, описи вкладення від 17.09.2019 (2 арк.), клопотання по розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Дата підписання ухвали 22.10.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення22.10.2019
Оприлюднено22.10.2019
Номер документу85081330
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/830/19

Ухвала від 29.04.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Нікітенко С. В.

Ухвала від 02.01.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Нікітенко С. В.

Ухвала від 22.10.2019

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Нікітенко С. В.

Ухвала від 30.09.2019

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Нікітенко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні