Ухвала

від 22.10.2019 по справі 127/28603/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/28603/19

Провадження №1-кс/127/15984/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Вінниці скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейран» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 07.10.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в:

17.10.2019року представникТовариства зобмеженою відповідальністю«Вейран» ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував з підстав зазначених у ній.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив його скаргу залишити без розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов до наступного висновку.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 в якійостанній проситьйого скаргузалишити безрозгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просив його скаргу залишити без розгляду, а тому суд дійшов до висновку, що заяву останнього слід задовольнити, а подану ним скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейран» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 07.10.2019 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя