Рішення

від 22.10.2019 по справі 160/6267/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Справа № 160/6267/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв Техно Спец" про стягнення заборгованості у розмірі 3 875 887,24 грн., -

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2019 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв Техно Спец" про стягнення заборгованості у розмірі 3 875 887,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок порушення вимог Податкового кодексу України відповідач має податковий борг у сумі 3 875 887,24 грн., який не сплачує добровільно, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання, представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, відзив на позовну заяву не надав, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Позивач подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно положень частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, відзиву та/або заперечень на позов відповідач не надав.

Дослідивши всі письмові докази, які містяться у матеріалах справи, всебічно повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв Техно Спец" (код ЄДРПОУ 439909342) знаходиться на обліку як платник податків у Кам`янському управлінні ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

В інтегрованих картках платника податків ТОВ Миколаїв Техно Спец" станом на день розгляду справи судом обліковується податковий борг у загальній сумі 3 875 887,24 грн., в тому числі, по податку на додану вартість в сумі 3 874 457,79 грн. та по податку на прибуток 919,45 грн., податок на доходи фізичних осіб в сумі 510,00

Податковий борг виник у зв`язку з наступним.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області за результатами камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за серпень 2017 року (акт від 17.11.2017 року №24415/197/04-36-12-08-33/39909342) яким встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, було прийнято податкове повідомлення - рішення від 22.12.2017року № 0093551208 в сумі 18 658,67 грн.

За результатами камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за січень 2017 рік, лютий 2017 року, серпень 2017 року (акт 08.12.2017 №31714/319/04-36-12-08/39909342), якою було встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ та пункту 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.01.2018 року № 0015281208 на суму 138789.40 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0015271208 від 19.01.2018 року в сумі 5220.80 грн.

Позивачем за результатами камеральної перевірки з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2017 року (акт від 06.02.2018 р. №5536/76/04-36-12-08-33/39909342) якою було встановлено порушення вимог п 49.2 пункту 49.18.1(49.18.2) пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ статті 202 розділу V Податкового кодексу України було прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.03.2018 № 0057211208 на суму 1020.00 грн.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області за результатами камеральної перевірки ТОВ "Миколаїв Техно Спец" з питань неподання податкової звітності з податку на прибуток (акт від 05.03.2018 року №11538/04-36-12-39/39909342) якою було встановлено порушення вимог п. 16.1.3. пункту 16.1 ст. 16 розділу І Податкового кодексу України, пункт 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України було прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.04.2018 року № 0079141239 в сумі 1020,00 грн.

За результатами камеральної перевірки з питань не подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма ІДФ) за ІІ,IV квартали 2017 (акт від 24.04.2018 р. №20573/04-36-13-14-08/39909342) якою було встановлено порушення вимог п.51.1 статті 51, пункту б пункту 176.2 ст.176, п. 49.18.2, п. 49.18 статті 49 ІІ Податкового кодексу України було прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.05.2018 року № 0194661314 на суму 510.00 грн.

Позивачем за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Миколаїв Техно Спец" за листопад 2017 року (акт від 11.05.2018р. №24481/468/04-36-12-08-33/39909342) якою було встановлено порушення вимог п. 198.6 ст. 198 та п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.06.2018року № 0144581208 на суму 1390071, 25грн.

Отже, предметом стягнення є податковий борг 3 875 887,24 грн.

Підстави нарахування грошових зобов`язань по податку на додану вартість:

- податкова декларація № 9272563872 від 20.12.2017 року в сумі 5801784.00 грн. та з урахуванням переплати в ІКП сума заборгованості складає 2 200 888,00 гри.;

- податкове повідомлення-рішення № 0093551208 від 22.12.2017 року в сумі 18658,67грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 0015281208 від 19.01.2018 року в сумі 138789,40грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 0015271208 від 19.01.2018 року в сумі 5220,80 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 0057211208 від 14.03.2018 року в сумі 1020.00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 0144581208 від 18.06.2018 року в сумі 1390071,25 грн.;

- нарахована пеня в сумі 1198809,67 грн.

Підстави нарахування грошових зобов`язань по податку на прибуток:

- податкове повідомлення-рішення № 0079141239 від 11.04.2018 року в сумі 1020,00 урахуванням переплати заборгованість складає 919,45 грн.

Підстави нарахування грошових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб:

- податкове повідомлення-рішення № 0194661314 від 25.05.2018 року в сумі 510.00 грн.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровські автоматичному режимі сформовано та направлено ТОВ "Миколаїв Техно Спец" податкову вимогу від 24.01.2018 №5848-17/03, яка повернута не врученою адресату за закінченням терміну зберігання .

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Пунктом 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

За правилами, визначеними п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За таких обставин, позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи, що передують стягненню податкового боргу.

Враховуючи викладене та відсутність відзиву відповідача щодо суті позову, в тому числі оплати існуючої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме: кошти в сумі 3 875 887,24 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, у даній справі судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв Техно Спец" ( вул. Республіканська, б.9-а, кім. 309, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51911, код ЄДРПОУ 39909342) про стягнення заборгованості у розмірі 3 875 887,24 грн. - задовольнити.

Стягнути податковий борг у розмірі 3 875 887,24 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв Техно Спец" (ЄДРПОУ 39909342) на користь державного бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритого в органів, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили станом на 22.10.2019 року

Помічник судді Лісна А.М.

Згідно з оригіналом

Помічник судді Лісна А.М.