Ухвала

від 21.10.2019 по справі зпп/320/13/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Київ № ЗПП/320/13/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Київської митниці ДФС про залишення без розгляду заяви від 11.10.2019 про роз`яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 в адміністративній справі №ЗПП/320/13/19 за заявою BEIJING YIHUI YOUSU INTERNATIONAL LOGISTIC CO. LTD до Київської митниці ДФС,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось BEIJING YIHUI YOUSU INTERNATIONAL LOGISTIC CO. LTD із заявою про забезпечення позову, поданою до суду до пред`явлення позову до Київської митниці ДФС.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви BEIJING YIHUI YOUSU INTERNATIONAL LOGISTIC CO. LTD задоволено; заборонено Київській митниці ДФС, її посадовим та іншим уповноваженим особам передавати в інші місця зберігання товари, відправником яких є BEIJING YIHUI YOUSU INTERNATIONAL LOGISTIC CO. LTD, що прибули згідно авіа накладних №501-06185480; №566-14855433; №566-14855772; №501-06918682; №566-14857732; №566-14857754; №501-06185476; №566-14856332; №501-06919146; №501-06186121 та які зберігаються у нежитлових приміщеннях (комплекс) за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 3 на митному пості "Спеціалізований" Київської митниці ДФС, якими користується ТОВ "ВЕЛЬТ ЕКСПРЕС" та відповідно до авіа накладних №566-14856936, №157-52830680, №235-38172061, №501-06186110, №566-14856365, №566-14857776, №501-06919640, №501-06919975, №566-14858152, №566-14954181, які зберігаються у приміщеннях складів тимчасового зберігання будівлі вантажного терміналу Київської митниці ДФС, розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль - 7 "Бориспіль" Міжнародний державний аеропорт, що належать на праві державної власності Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 виправлено описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 про забезпечення позову у справі №ЗПП/320/13/19 та виключено з другого абзацу описової частини вказаної ухвали слова "…Товари належать на праві приватної власності приватному підприємству "ФУ-ТАО" Нгуен Ан Куан, товариству з обмеженою відповідальністю "Укршляхбудресурси" (код ЄДРПОУ 13698947)".

11.10.2019 представником Київської митниці ДФС через канцелярію суду подано заяву (вх.№27866/19) про роз`яснення ухвали Київської окружного адміністративного суду від 04.10.2019 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом розтлумачення розповсюдження вжитого способу заборони на здійснення митного оформлення товарів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 клопотання представника BEIJING YIHUI YOUSU INTERNATIONAL LOGISTIC CO. LTD від 18.10.2019 задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 до подання позовної заяви в адміністративній справі №ЗПП/320/13/19.

21.10.2019 від представника Київської митниці ДФС надійшла заява (вх.№28627/19) про залишення заяви від 11.10.2019 без розгляду, на підставі відсутності обставин, які слугували підставою для роз`яснення, станом на дату звернення, скасованої ухвали суду від 04.10.2019.

Розглядаючи заяву представника Київської митниці ДФС про залишення заяви від 11.10.2019 без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено права особи на звернення до суду із заявою про відкликання заяви про роз`яснення ухвали суду, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме в частині права на відкликання такої заяви шляхом залишення її без розгляду.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, пунктом 5 частини першої статті 240, статтей 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1 Залишити без розгляду заяву представника Київської митниці ДФС від 11.10.2019 про роз`яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 в адміністративній справі №ЗПП/320/13/19.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Колеснікова І.С.