Ухвала

від 21.10.2019 по справі 440/3060/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/3060/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Укрбудсервіс-ДВМ" до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Укрбудсервіс-ДВМ" 16.08.19 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до управління Держпраці у Полтавській області, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати пункт 16 припису від 18.06.19 №53.09-17П.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Відповідачем надано відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Також учасниками справи на пропозицію суду надані письмові пояснення щодо обставин спору.

Крім того, представником позивача 21.10.19 подано до суду клопотання про витребування доказів від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Ознайомившись з позицією сторін та матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без проведення підготовчого провадження та вжиття заходів щодо витребування письмових доказів.

Так, згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В силу положень частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, зважаючи на повідомлені сторонами обставини, суд визнав за доцільне витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відомості про реєстрацію Приватним підприємством "Укрбудсервіс-ДВМ" екскаватора ЕМ-201М з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

На цій підставі, зважаючи на категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 73, 80, 159, 181, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відомості про реєстрацію Приватним підприємством "Укрбудсервіс-ДВМ" (код ЄДРПОУ 36249683; вул. Гагаріна, 55, м. Гадяч, Полтавська область, 37300) екскаватора ЕМ-201М.

Витребувані докази надати до суду у строк до 8 листопада 2019 року.

Роз`яснити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області, що відповідно до частин шостої, сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 10:00 13 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба