Рішення

від 21.10.2019 по справі 440/3140/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3140/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представників позивача - Мандриченко Л.Л., Головка Л.С.,

представника відповідача - Черниша О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Комунального підприємства "Горішньоплавнівська госпрозрахункова поліклініка" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Горішньоплавнівська госпрозрахункова поліклініка" про застосування до Комунального підприємства "Горішньоплавнівська госпрозрахункова поліклініка" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень другого поверху будівлі за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні , вул . Миру, 10, корпус 1 , переданих у користування згідно договору позички нежитлових приміщень від 01 січня 2019 року №2, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 23 травня 2019 року № 41; встановлення Комунальному підприємству Горішньоплавнівська госпрозрахункова поліклініка (ідентифікаційний код 24832461) наступного порядку і способу виконання судового рішення - заборонити користуватися за призначенням приміщення другого поверху будівлі за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 10, корпус 1, переданих у користування згідно договору позички нежитлових приміщень від 01 січня 2019 року №2, та відключити їх від електропостачання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а відтак, наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень другого поверху зазначеної будівлі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи.

13.09.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов письмовий відзив, де просив відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що КП "Горішньоплавнівська ГРП" вжито всіх можливих заходів для усунення виявлених під час перевірки порушень, з метою недопущення настання негативних наслідків у вигляді повного або часткового зупинення діяльності поліклініки.

25.09.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, де, заперечуючи проти доводів відповідача, зауважив, що на фототаблиці 1 зображено шафу пожежного кран-комплекту №1, у якій зменшено висоту одного скла, внаслідок чого утворився прямокутний отвір у верхній частині однієї з створок кран-комплекту. На місце сполучення верхньої частин вказаної створки та наличника (лиштви) рамки кран-комплекту наклеєна паперова стрічка з печаткою. Такий спосіб усунення порушення, обраний відповідачем, дає можливість доступу до складових частин пожежного кран-комплекту без пошкодження накладених пломб. Відповідно виконане опломбування не виконує покладених на нього функцій. Вказував, що відповідачем не надано розрахунку необхідної кількості та номенклатури вогнегасників, які б відповідали вимогам Типових нормам належності вогнегасників , затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153. Відповідно відповідачем не надано докази належності вогнегасників згідно нормативу, і не можливо зробити висновок чи забезпечують додатково придбані вогнегасники нормативну потребу у первинних засобах пожежогасіння. Наказ директора КП Горішньоплавнівська ГРП Черниша 0.0. від 21.05.2019 року №6 Про встановлення протипожежного режиму в КП Горішньоплавнівська ГРП не містить жодних конкретних вимог, які б забезпечували практичну реалізацію вимог пункту 3 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні . Згідно тексту вказаного наказу відповідні додатки в ньому також відсутні. Крім цього вказаний наказ взагалі не визначає: порядок утримання шляхів евакуації; наявність або відсутність спеціальних місць для куріння; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; порядок дій у разі виникнення пожежі тощо. Відповідачем не надано жодних документів, які посвідчують виконання з`єднань, відгалужень та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, як це передбачено пунктом 1.6 глава 1 розділ IV Правил пожежної безпеки в Україні , затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, а заміна проводу та укладення його у захисний короб не вимагалося для усунення. Також наданий відповідачем договір на монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщені КП Горішньоплавнівська ГРП від 04.09.2019 передбачає лише проведення робіт по монтажу автоматичної пожежної сигналізації, без монтажу системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.

04.10.2019 від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, де, заперечуючи проти доводів позивача, зауважив, що надані докази відповідачем підтверджують усунення порушень, встановлених за наслідками проведеної перевірки, та спростовують правомірність її висновків.

Представники позивача в судовому засіданні просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити в повному обсязі

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Горішньоплавнівська госпрозрахункова поліклініка" (ідентифікаційний код 24832461) зареєстроване в якості юридичної особи.

КП Горішньоплавнівська ГРП користується приміщеннями, розташованими за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 10, корпус 1, на підставі договору позички нежитлових приміщень від 01 січня 2019 року №2, укладеного з організацією Фонд підтримки підприємництва .

19.04.2019 ГУДСНСУ у Полтавській області виданий наказ №139 "Про здійснення планових перевірок суб`єктів господарювання щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту у травні 2019 року", яким наказано провести у травні 2019 року планові перевірки щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, згідно переліку /а.с. 23/.

Так, згідно Додатку до наказу плановій перевірці додержання (виконання) законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, зокрема, підлягає Комунальне підприємство "Горішньоплавнівська госпрозрахункова поліклініка" /а.с. 24-25/.

20.05.2019 за підписом начальника Горішньоплавнівського МС ГУДСНСУ у Полтавській області Стеценко О.М. на ім`я провідного інспектора Горішньоплавнівського МС ГУДСНСУ у Полтавській області Перепадченка І.Ю. видано посвідчення на проведення перевірки №41 /а.с. 27/.

На підставі наказу від 19.04.2019 №139, посвідчення на проведення перевірки від 20.05.2019 №41, у період із 21.05.2019 по 23.05.2019 провідним інспектором Горішньоплавнівського МС ГУДСНСУ у Полтавській області Перепадченко І.Ю. проведено планову перевірку КП Горішньоплавнівська ГРП на предмет додержання останньою вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складений акт від 23.05.2019 №41 /а.с. 28-34/, яким зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, які мали місце на території КП Горішньоплавнівська ГРП .

Перевіркою встановлено та зафіксовано у акті перевірки від 23.05.2019 №41, серед іншого, порушення нормативно-правових актів, що мали місце у приміщеннях другого поверху будівлі за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 10, корпус 1, а саме:

1) Пожежний кран-комплект №1, розміщується у навісній шафі, яка не має отворів для провітрювання та не пристосована для опломбування та візуального огляду без розкривання (Підпункт 6 пункт 2.2 глава 2 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417 та зареєстрованих у Мінюсті України 05.03.15 року за № 252/26697, - далі ППБУ);

2) Відповідні посадові особи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року № 444. (Пункт 16 розділ II ППБУ);

3) Експлуатація світильників з лампами розжарювання проводиться без захисного суцільного скла (ковпака) (підсобне приміщення) (Абзац 9 пункт 1.18 глава 1 розділ IV ППБУ);

4) Приміщення не в повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння (зокрема вогнегасниками) з наступного розрахунку: на кожному поверсі повинно бути не менше двох переносних (порошкових, водопійних або водяних) вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини 5 кг і більше. Крім того, слід передбачати по одному газовому вогнегаснику з величиною заряду вогнегасної речовини 3 кг і більше на 20 м 2 площі підлоги в офісних приміщеннях з оргтехнікою, коморах, електрощитових та інших технічних приміщеннях (пункти 3.8, 3.22 глава 3 розділ V ППБУ, пункт 5 розділ VI Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників , затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 р. № 25 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 р. за № 225/31677);

6) Відповідним документом не встановлено протипожежний режим (наказом, розпорядженням) (Пункт 3 розділ II ППБУ);

7) Відсутній журнал обліку вогнегасників (згідно форми Додатку 2 наказу МВС України від 15.01.2018 р. № 25) (глава 3 розділ III Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників , затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 р. № 25 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 р. за№ 225/31677);

8) З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано в скрутку (кабінет директора) (пункт 1.6 глава 1 розділ IV ППБУ);

9) Приміщення поліклініки не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (Пункт 1.2 глава 1 розділ V ППБУ, Пункт 8.1 Таблиця А.1 Додаток А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");

10) Приміщення поліклініки не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (Пункт 1.2 глава 1 розділ V ППБУ, Пункт 10.2 Таблиця Б.1 Додаток Б ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");

11) Двері на шляху евакуації з будівлі (на 2-му поверсі) відчиняються не у напрямку виходу з будівлі (Пункт 2.27 глава 2 розділ III ППБУ);

12) Не проведене технічне обслуговування наявного пожежного кран-комплекту №1, та не перевірено працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування зі складанням відповідного акту (Пункт 2.2.9 глава 2 розділ IV ППБУ).

23.05.2019 позивачем винесений припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки №37.

За змістом пояснень представників сторін вказаний припис в судовому порядку не оскаржувався.

В силу частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України (надалі - Кодекс), у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей , посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств , окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис , розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Тобто, законодавцем право на звернення до суду відповідних уповноважених органів із позовом про повне або часткове зупинення виробництва чи діяльності підприємства за наявності відповідних підстав не ставить в залежність від складення припису чи іншого розпорядчого документа щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, як і від його виконання об`єктом контролю.

Вважаючи виявлені порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Правилами пожежної безпеки в Україні, затвердженими наказом Міністерством внутрішніх справ України № 1417 від 30 грудня 2014 року та зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною другої цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 51 та частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до пункту 26 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до пункту 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України вказаної статті техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Згідно пунктів 1,2 Правил пожежної безпеки в Україні, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд та є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до п. п. 24, 33 ч. 1 ст. 1 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується представниками позивача, що на день розгляду справи КП Горішньоплавнівська ГРП на виконання припису №37 від 23.05.2019 виконано роботи, та відповідно усунуто порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- у шафі де розміщений пожежний кран-комплект №1 зроблений отвір для провітрювання та виконанні роботи щодо можливості опломбування та візуального огляду без розкривання;

- відповідні посадови особи КП Горішньоплавнівська ГРП пройшли навчання з питань пожежної безпеки та мають відповідні посвідчення (посвідчення № 15018565 від 02.08.2019 та посвідчення №15018566 від 02.08.2019);

- у кабінеті №7 (підсобне приміщення) КП Горішньоплавнівська ГРП на світильниках з лампами розжарювання встановлені захисні ковпаки із суцільного скла. У всіх інших приміщеннях КП Горішньоплавнівська ГРП застосовуються світлодіодні лампи;

- відповідачем здійснено розрахунок вогнегасників та придбано ще один вогнегасник ВП-5 (3) (обліковий № 005-П) та вогнегасник ВВК-1,4 (обліковий №006- П), що відображено у журналі обліку вогнегасників КП Горішньоплавнівська ГРП , а відтак приміщення КП Горішньоплавнівська ГРП в повній мірі забезпечено первинними засобами пожежогасіння (зокрема вогнегасниками);

- журнал обліку вогнегасників КП Горішньоплавнівська ГРП наявний та ведеться відповідно до чинного законодавства України;

- у кабінеті №1 (кабінет директора) КП Горішньоплавнівська ГРП провід що веде від верхньої розподільчої коробки до розетки замінений на новий провід та укладений у захисний короб;

- двері на шляху евакуації з приміщення КП Горішньоплавнівська ГРП відчиняються у напрямку виходу з будівлі;

- технічне обслуговування наявного пожежного кран-комплекту №1 в КП Горішньоплавнівська ГРП перевірено ліцензованим підприємством, на підставі чого був складений акт № 1 від 09.09.2019 та здійснений запис у журналі обліку та технічного обслуговування внутрішніх пожежних кранів та рукавів КП Горішньоплавнівська ГРП .

Організація заходів щодо усунення таких порушень, як не обладнання приміщення поліклініки системою автоматичної пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей підтверджується договором від 4.09.2019, укладеного між ФО-П Пономаренко О.Р. та відповідачем, на монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в приміщені КП Горішньоплавнівська ГРП . Строк виконання робіт - протягом 30 днів після одержання оплати.

Усунення порушення щодо відсутності документів щодо встановленого протипожежного режиму (наказу, розпорядженням) підтверджується наказом директора КП Горішньоплавнівська ГРП №6 від 21.05.2019, яким встановлений протипожежний режим в КП Горішньоплавнівська ГРП .

Посилання позивача на виконання вказаного пункту порушення відповідачем не у повному обсязі, а саме, вказаний наказ взагалі не визначає: порядок утримання шляхів евакуації; наявність або відсутність спеціальних місць для куріння; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; порядок дій у разі виникнення пожежі тощо, суд вважає необґрунтованим, оскільки всі вищевказані питання передбачені інструкцією №4 Про заходи пожежної безпеки в КП Горішньоплавнівська ГРП , інструкцією №5/1 Порядок дій у разі пожежі в КП Горішньоплавнівська ГРП , інструкцією №5/2 Порядок організації експлуатації та обслуговування наявних засобів протипожежного захисту в КП Горішньоплавнівська ГРП та іншими інструкціями які були затвердженні наказом директора КП Горішньоплавнівська ГРП Про затвердження нормативної документації з охорони праці в КП Горішньоплавнівська ГРП від 02 квітня 2018 року за №6/1.

Як пояснив представник відповідача окремим наказом чи розпорядженням не визначено конкретних спеціальних місць для куріння та порядку утримання шляхів евакуації, оскільки на території поліклініки взагалі заборонено палити, а план евакуації людей з приміщення поліклініки на випадок пожежі розміщено у приміщеннях ІІ поверху будівлі та додаткового утримання не потребує.

Крім цього, суд зауважує, що недоліки у оформленні документації з питань пожежної безпеки - самостійно без додаткових факторів не здатні спричинити виникнення ризику життю та здоров`ю людей.

У ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт наявності у минулому низки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки з боку відповідача, які створювали загрозу життю та здоров`ю людей. Проте, в подальшому, такі були усунуто відповідачем самостійно або вживаються заходи для усунення усіх порушень, встановлених в ході перевірки.

Суд зазначає, що в даній справі оцінюванню в тому числі підлягає питання, чи є захід реагування співрозмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

У зв`язку з цим, суд вважає обраний позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації адміністративної будівлі позивачем не наведено і належними доказами не доведено, що з урахуванням встановленого факту наявності порушень установлених законодавством вимог пожежної безпеки не дає підстав для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.

Системно аналізуючи положення частини п`ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому, критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини перша статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Очевидно, що наведеними правовими нормами передбачено декілька видів заходів реагування, серед яких повне зупинення роботи підприємства є крайнім заходом.

Наведені позивачем у акті порушення правил протипожежної та техногенної безпеки, хоча і свідчать про невиконання відповідачем окремих правил дотримання протипожежної та техногенної безпеки, однак самі по собі не створюють реальної загрози життю та здоров`ю людей. Крім того, суд також враховує активну поведінку відповідача по усуненню виявлених перевіркою порушень, яка свідчить на його користь.

Таким чином, з огляду на відсутність підтвердженої матеріалами справи реальної загрози життю та здоров`ю людей від умов діяльності відповідача, суд не знаходить підстав для застосування у спірних правовідносинах заходів державного реагування.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М. Бірюзова, 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ідентифікаційний код 38610079) до Комунального підприємства "Горішньоплавнівська госпрозрахункова поліклініка" (вул. Миру, 10, корп. 1, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ідентифікаційний код 24832461) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Повне рішення складено 22 жовтня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва