Ухвала
від 21.10.2019 по справі 520/6313/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

21.10.2019 № 520/6313/19

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача - Заворотнього А.В., відповідача - Ковальової М.І., свідка - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "БАЛАНС-МАСТЕР СЕРВІС" (вул. Отакара Яроша, буд. 18, оф. 301, м. Харків, 61045, код ЄДРПОУ 24847468) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство "БАЛАНС-МАСТЕР СЕРВІС", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 00000351411 від 05.03.2019 та № 00000361411 від 05.03.2019.

В ході підготовки справи до судового розгляду 11.09.2019 усною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, було витребувано від Головного управління ДФС у Харківській області розрахунок сум зменшення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та податкових періодів за податковим повідомленням-рішенням № 00000361411 від 05.03.2019, а також сум нарахованих податкових зобов`язань в розрізі контрагентів та податкових періодів за податковим повідомленням-рішенням № 00000351411 від 05.03.2019.

Вказані розрахунки не були надані в судові засідання 30.09.2019, 16.10.2019, 21.10.2019. Допитана в судовому засіданні 21.10.2019 в якості свідка головний державний ревізор-інспектор Шалімова Т.В., яка безпосередньо проводила перевірку позивача, не змогла надати належних та повних пояснень з приводу підстав нарахування спірних сум та їх розмежування за контрагентами позивача, по яких встановлені порушення. Зазначене унеможливило повне та всебічне встановлення судом обставин справи.

З огляду на невиконання втретє усної ухвали суду про витребування доказів та неможливості встановити обставини справи з показів свідка судом в ході судового розгляду поставлено на обговорення питання про витребування від Головного управління ДФС у Харківській області розрахунку сум зменшення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та податкових періодів за податковим повідомленням-рішенням № 00000361411 від 05.03.2019, а також сум нарахованих податкових зобов`язань в розрізі контрагентів та податкових періодів за податковим повідомленням-рішенням № 00000351411 від 05.03.2019 шляхом направлення письмової ухвали, роз`яснено наслідки невиконання рішення суду.

Представник позивача - в судовому засіданні заперечував проти витребування зазначених доказів, вважаючи, що їх ненадання свідчить про недоведеність відповідачем правомірності власного рішення та є підставою для задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні - не заперечувала проти витребування зазначених доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАЛАНС-МАСТЕР СЕРВІС" (далі - ПП "БАЛАНС-МАСТЕР СЕРВІС", Позивач) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України щодо господарських відносин з ТОВ "Ізола ЛТД" (код за ЄДРПОУ 40016084) за березень 2016 року, ТОВ "Тесла Електрик" (код за ЄДРПОУ 35972850) за липень 2016 року, з ТОВ "Кенмор" (код за ЄДРПОУ 40476769) за серпень 2016 року, з ТОВ "Провід корп" (код за ЄДРПОУ 40579316) за серпень 2016 року, з ТОВ "Лайф Дейз" (код за ЄДРПОУ 40562339) за серпень 2016 року, з ТОВ "Аванта-Сервіс" (код за ЄДРПОУ 39555297) за січень 2016 року, з ТОВ "Олімп трейдінк" (код за ЄДРПОУ 40530218) за вересень 2016 року, з ТОВ "Ельф ком" (код за ЄДРПОУ 40530312) за вересень 2016 року.

За результатами проведеної перевірки був складений Акт № 385/20-40-14-11-1 1/24847468 від 11.02.2019 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ПП "БАЛАНС-МАСТЕР СЕРВІС", в якому встановлено низку порушень податкового законодавства по взаємовідносинах позивача з його контрагентами(ТОВ "Ізола ЛТД", ТОВ "Тесла Електрик", ТОВ "Кенмор", ТОВ "Провід корп", ТОВ "Лайф Дейз", ТОВ "Аванта-Сервіс", ТОВ "Олімп трейдінк", ТОВ "Ельф ком").

На підставі акту № 385/20-40-14-11-1 1/24847468 від 11.02.2019 відповідачем винесені спірні податкові повідомлення-рішення № 00000351411 від 05.03.2019 та № 00000361411 від 05.03.2019.

Розрахунки до спірних податкових повідомлень-рішень в розрізі контрагентів та податкових періодів відповідачем на виконання усних ухвал суду про витребування доказів не надано.

З огляду на наведене, суд вважає за неможливе повно та всебічно встановити обставини справи, зокрема, порядок обрахунку відповідачем сум податкових зобов`язань до сплати, без отримання від Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) розрахунків сум зменшення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та податкових періодів за податковим повідомленням-рішенням № 00000361411 від 05.03.2019, а також сум нарахованих податкових зобов`язань в розрізі контрагентів та податкових періодів за податковим повідомленням-рішенням № 00000351411 від 05.03.2019.

Крім того, судом встановлено, що копії податкових декларацій з ПДВ позивача за податкові періоди березень, липень, серпень та вересень 2016, які були предметом перевірки, до матеріалів справи не долучені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 79, 80, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) розрахунок сум зменшення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та податкових періодів за податковим повідомленням-рішенням № 00000361411 від 05.03.2019, а також сум нарахованих податкових зобов`язань в розрізі контрагентів та податкових періодів за податковим повідомленням-рішенням № 00000351411 від 05.03.2019.

Витребувати від позивача копії декларацій з ПДВ за березень, липень, серпень та вересень 2016.

Витребувані докази надати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду у строк до 24.10.2019.

Оголосити перерву у розгляді справи до 14:30 години 24.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 22.10.2019.

Суддя Білова О.В.

Дата ухвалення рішення21.10.2019
Оприлюднено23.10.2019

Судовий реєстр по справі —520/6313/19

Ухвала від 17.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 24.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Ухвала від 06.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Старостін В.В.

Рішення від 29.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Рішення від 29.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 01.07.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 24.04.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Коваленко О. Б.

Ухвала від 29.03.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Коваленко О. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні