Ухвала
від 22.10.2019 по справі 540/2123/19
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2123/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Мікрон" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 13.09.2019 р. № 7/453/01-22 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Мікрон" звернулося з позовною заявою до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати постанову відповідача від 13.09.2019 р. № 7/453/01-22 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 60210 грн.

Ухвалою від 10.10.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому вона приведена у відповідність до ст.ст.160, 161, 171 КАС України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Положеннями ч.ч.1, 3 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Тому в даному випадку застосовується 15-денний строк звернення до суду, передбачений ст.5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

Представник позивача у позовній заяві просить поновити строк звернення до суду, оскільки про оскаржувану постанову позивач дізнався 24.09.2019 р. у день її отримання.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про поновлення строку звернення з огляду на наступне.

З доданих до позовної заяви документів слідує, що оскаржувану постанову винесено Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради 13.09.2019 р. та отримано позивачем 24.09.2019 р., про що свідчить реєстр вхідної кореспонденції ТОВ "Завод "Мікрон". Позовну заяву направлено до Херсонського окружного адміністративного суду кур`єром 04.10.2019 р.

Оскільки постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.09.2019 р. позивач отримав 24.09.2019 р., то суддя вважає поважними причини пропуску 15-денного строку звернення до суду щодо оскарження вказаної постанови.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а строк звернення до суду з адміністративним позовом ТОВ "Завод "Мікрон" - поновленню.

Зазначений спір згідно із ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст.ст.257, 261 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -

ухвалив :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Мікрон" строк звернення до суду з адміністративним позовом щодо скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.09.2019 р.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Мікрон" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 13.09.2019 р.№ 7/453/01-22 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2019 р. на 13:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача разом з відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином завірені копії:

- всіх документів, які стали підставою для проведення позапланової перевірки ТОВ "Завод "Мікрон" (будівлі та споруди за адресою: м.Херсон, вул.Чайковського, 236);

- доказів вручення ТОВ "Завод "Мікрон" акту від 30.08.2019 р., протоколу від 30.08.2019 р., припису від 30.08.2019 р.;

- всіх документів, які стали підставою для винесення постанови від 13.09.2019 р. № 7/453/01-22 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- докази повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи про правопорушення в сфері містобудівної діяльності.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом триденного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Бездрабко О.І.

Інформація про процесуальні права осіб, які приймають участь у справі

Ст. 44 КАС України, права та обов`язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ст. 47 КАС України, процесуальні права та обов`язки сторін

1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.10.2019
Оприлюднено24.10.2019
Номер документу85085317
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —540/2123/19

Постанова від 09.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 18.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Окрема ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Бездрабко О.І.

Рішення від 18.12.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Бездрабко О.І.

Ухвала від 13.11.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Бездрабко О.І.

Ухвала від 22.10.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Бездрабко О.І.

Ухвала від 10.10.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Бездрабко О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні