Ухвала

від 08.10.2019 по справі 405/7476/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/7476/19

1-кс/405/4294/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 08 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши на відкритому судовому засіданні клопотанняслідчоговідділу СУГУ Національноїполіції вКіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальномупровадженнівнесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань27.09.2018 №12018120120000514,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.197-1 КК України, про привід свідка,

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , перебуваючого на посаді голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Бандурове, вул. Куйбишева, буд. 32, до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1, каб. 416, для його допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження № 12018120120000514.

Слідчий в клопотанні вказує, що оскільки свідок ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про необхідність явки 26.08.2019, 27.08.2019, 28.08.2019 до слідчого для допиту в якості свідка не з`явився, у зв`язку з чим виникла необхідність у його примусовому приводі на 17.10.2019 о 13 год. 00 хв.

Слідчий на судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити розгляд клопотання у його відсутність.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань27.09.2018 №12018120120000514,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.197-1 КК України.

Так, досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється за фактом самовільного захоплення земельних ділянок (земель сільськогосподарського призначення) на території Банурівської сільської ради Гайворонського району з кадастровиминомерами: №3521180400:02:000:2071,№3521180400:02:000:2317,№3521180400:02:000:2075,№3521180400:02:000:2083,№3521180400:02:000:2072,№3521180400:02:000:2067,№3521180400:02:000:20 77, на яких вирощують технічні культури.

З поданого слідчим клопотання видно, що ОСОБА_4 працює на посаді голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Наявні в матеріалах клопотання повістки про виклик до слідчого свідчать, що 23.08.2019 секретарем Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області отримано повістки для їх передання голові Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_4 про необхідність явки до слідчого на 26.08.2019, 27.08.2019, 28.08.2019 о 10 год. 00 хв.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Тобто, у відповідності до ст. 135 КПК України слідчим вручено повістку свідку через адміністрацію за місцем роботи та вважається належним чином повідомлений.

Крім цього, слідчим в клопотанні також вказується, що ОСОБА_4 про причини неявки не повідомив.

Зі змісту ст. 139 КПК України вбачається про те, що у випадку якщо свідок належним чином повідомленим не з`явився без поважних причин або неповідомив пропричини свогонеприбуття до нього може бути застосований привід.

Вказане свідчить, що свідок ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про необхідність явки 26.08.2019, 27.08.2019, 28.08.2019 о 10 год. 00 хв. до СУ ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1, каб. №416, не прибув, причини неявки не повідомив, що дає змогу слідчому судді прийти до переконання про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-143, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , перебуваючого на посаді голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Бандурове, вул. Куйбишева, буд. 32, до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1, каб. 416, для його допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження № 12018120120000514 на 17.10.2019 о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та оперативних працівників Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5