Ухвала

від 22.10.2019 по справі 428/1458/18

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/1458/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 30 березня 2018 року по справі № 428/1458/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сєвєродонецький міський центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 березня 2018 року по цивільній справі № 428/1458/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сєвєродонецький міський центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин, вимоги по заяві задоволено у повному обсязі, зокрема:

- встановлено факт припинення з 12 січня 2018 року трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30 липня 1999 року Стахановським МВ УМВС України в Луганській області) та Комунальним підприємством Стахановське бюро технічної інвентаризації , ідентифікаційний код юридичної особи 03340274, розташованим за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вулиця К. Лібкнехта, буд. 5, за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 30 березня 2018 року по цивільній справі № 428/1458/18, в якій вказала, що судом у мотивувальній частині рішення допущено описку, яку вона просить виправити, а саме: у сьомому абзаці мотивувальної частини рішення помилково вказано найменування підприємства КП Стахановське бюро технічної інвентразації замість - КП Стахановське бюро технічної інвентаризації .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішене в судовому засіданні лише за ініціативою суду. В разі, якщо суд немає такої ініціативи, питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без проведення судового засідання шляхом постановлення ухвали на основі письмових матеріалів справи. Саме такі висновки можливо зробити із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У даному випадку, суд вважав за доцільне вирішити питання про внесення виправлень в рішення суду без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що заявник зверталася з нотаріально посвідченою заявою про звільнення за власним бажанням саме до КП Стахановське бюро технічної інвентаризації .

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд встановив, що у рішенні від 30 березня 2018 року по цивільній справі № 428/1458/18 у дванадцятому абзаці після слова Встановив замість найменування підприємства КП Стахановське бюро технічної інвентаризації вказано КП Стахановське бюро технічної інвентразації . Виправлення вказаної описки не вплине на зміст рішення суду та не змінить його суть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 30 березня 2018 року по справі № 428/1458/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин - задовольнити.

Виправити описку, яка була допущена в рішенні від 30 березня 2018 року по справі № 428/1458/18.

У сьомому абзаці мотивувальної частини рішення від 30 березня 2018 року по справі № 428/1458/18 замість найменування підприємства КП Стахановське бюро технічної інвентразації слід читати КП Стахановське бюро технічної інвентаризації .

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін