Вирок

від 22.10.2019 по справі 557/1083/19

ГОЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 557/1083/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

секретар судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180080000243 від 23.06.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Гоща Гощанського району Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з професійнотехнічною освітою, не одружений, працює в ТОВ «Деденс-Агро» різноробочим, українець, громадянин України, раніше не судимий,

за ч.1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2019 року, близько о 21-ї години, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав гужову повозку та коня, загальною вартістю 16000 гривень, що належить ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує зач.1ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27.06.2019 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення відповідно до вимогст. 468 ч.1 КПК України.

Згідно з даною угодою, потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., та отримана згода обвинуваченого на його призначення. Вугоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення дотримані вимоги і правилаКПК УкраїнитаКК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений просить вказану угоду, укладену з потерпілою, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себевинуватим у вчиненні злочину, передбаченогост. 185 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та показав, що обставини вчинення злочину повністю викладені в обвинувальному акті та відповідають дійсності. Вину визнає, щиро кається. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 вважає, що угоду можливо затвердити, так як шкода повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого немає.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, відповідно дост. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про примирення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.468,469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладенаугода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В даному випадку обвинувачений скоїв злочин, передбаченийст. 185 ч.1 КК України, що згідност. 12 КК Україниє злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин,ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначеніст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбаченіст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбаченіст. 476 КПК України, а також переконавшись, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбаченіст. 473 КПК України.

Обставини, які пом`якшують покарання, згідност. 66 КК України, єщире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідност. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом`якшуютьпокарання,а також те, що обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогамКПК УкраїнитаКК України,суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому покарання, яке визначено в угоді, а саме у виді штрафу, що відповідає санкції ст. 185 ч.1 КК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.314,370,373,374,468,469,475 КПК України, ст. 65 КК України,суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.06.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180080000243 від 23.06.2019 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненнізлочину, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.06.2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: кінь з гужовою повозкою, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій залишити у розпорядженні ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором, виключно з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомоюстатті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором та потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертоюстатті 469 КПК Україниугода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1