Рішення
від 06.02.2007 по справі 2-543/2007року
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-543/ 2007 року

Справа № 2-543/ 2007 року

РІШЕННЯ

І М Е Н

Е М   УКРАЇНИ

06 лютого 2007року            Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді:                          Нещеретної Л.М.,

при секретарі                                   Чередниченко Л.В.

за участю представника позивача            Коляда

А.С.,

за участю

представника відповідача        ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому

засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»

до ОСОБА_2, ПП «Дар» про розірвання договору та стягнення

заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

15.09.2003 року позивач звернувся до суду з позовом

про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором з П.П. «Дар» як позивальника та з ОСОБА_3 як

поручителя. В обґрунтування своїх позовних вимог

зазначили, що 10 червня 2002 року між Запорізьким обласним управлінням Ощадбанку України та ОСОБА_2 був укладений кредитний

договір НОМЕР_1, який забезпечується договором застави

НОМЕР_2 від 10 червня 2002 року та договором поруки НОМЕР_3 від 11 червня 2002

року, згідно якого відповідач одержав кредит на споживчі

цілі (розвиток підприємницької діяльності) в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень під 28 відсотків річних на строк 20

місяців, до 10 лютого 2004 року. 11.06.2002 року між Запорізьким обласним

управлінням Ощадбанку України та ПП „Дар" в особі заступника директора

ОСОБА_3 підписаний договір поруки НОМЕР_3,

згідно якого поручитель - ПП «Дар» виступає майновим поручителем позичальника -

ОСОБА_2 перед кредитором та який

зобов'язується виконати за рахунок заставленого

майна обов'язки позичальника по кредитному договору НОМЕР_1 від 10.06.2002 року

та несе солідарну відповідальність із позичальником перед кредитором,

відповідає перед кредитором заставленим майном за невиконання зобов'язань, згідно з вищезазначеним кредитним договором.

18.03.2003 року між Ощадбанком та ОСОБА_2

було укладено Додаткову угоду № 1, згідно якої плата за користування кредитом

встановлювалася в розмірі 17 відсотків річних. На даний час ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконав, суму кредиту не сплатив, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі

104 674,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь, а також судові витрати, пов'язані з оплатою

судового збору в розмірі 1046,74 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнила

свої позовні вимоги, просить розірвати кредитний договір НОМЕР_1,

укладений 10.06.2002 року між Запорізьким обласним управлінням Ощадбанку

України та ОСОБА_2 та стягнути з

відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 10.06.2002 року в сумі 121

793,32 грн., яка складається із: суми несплаченого кредиту у розмірі 100 000 гривень, несплачених відсотків за

користування кредитом у розмірі 5682,20 грн, нарахуваної пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 15065,75

грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту у розмірі 1045,37 грн., а

також просить стягнути судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в

розмірі 1046,74 грн., а всього стягнути з відповідачів у солідарному

порядку 122 840 грн. 06 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 згодна з сумою боргу за

кредит в розмірі 100000 гривень, несплаченими

відсотками за користування кредитом в розмірі 5682, 20 гривень, але сплатити

відповідачі не можуть в зв'язку з відсутністю коштів зі стягненням пені

не згодна в зв'язку з пропуском строку позивної давності зі стягненням пені.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про

день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі

наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Судом встановлено, що 10 червня 2002 року між

Запорізьким обласним управлінням ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір НОМЕР_1

строком на 20 (двадцять) місяців, до 10 лютого

2004 року (а.с. 12). Даний кредитний договір був забезпечений договором застави

НОМЕР_2 від 10.06.2002 року та договором поруки НОМЕР_3 від 11.06.2002 року

(а.с.7-Ю). За укладеним кредитним договіром НОМЕР_1 ОСОБА_2 одержав кредит у сумі 100 000 (сто

тисяч) гривень. Згідно п. З.5. кредитного договіру НОМЕР_1 відповідач повинен був сплачувати банку щомісячно, не

пізніше 29 числа, за користування кредитом 28 відсотків річних. Згідно п.3.7 кредитного договору НОМЕР_1 від

10.06.2002 року у випадку порушення строків платежів за кредитом та відсотків за користування ним та виникнення

простроченної заборгованності, сплачувати банку за кожний день прострочення платежу пеню у розмірі 0,1 % від суми

простроченої заборгованості, але не більше

подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за

який сплачується пеня. 10 червня 2002 року був укладений договір застави

НОМЕР_2, який забезпечує виконання ПП «Дар» зобов'язання

перед ВАТ «Державний Ощадний банк України», що випливає з кредитного договору

НОМЕР_1 від 10.06.2002 року.

Предметом застави був соняшник у кількості 135 тон (по ціні 1 500 грн. за одну

тону). Загальна вартість предмету застави складає 202 500 гривень

(а.с.7-8).

 

2

Згідно з актом перевірки заставного майна від05

серпня 2003 р. предмет застави, а саме соняшник у кількості 135 тон

відсутній, у зв'язку з чим порушені умови п.3.3 кредитного договору НОМЕР_1 від

10.06.2002 р. та п. 1.2.1.,1.3.,2.6. договору застави НОМЕР_2 від 10.06.2002 р.

11 червня 2002 року між Запорізьким обласним

управлінням ВАТ «Державний Ощадний банк України» (кредитор) та ПП «Дар» в особі заступника директора ОСОБА_3 (поручитель)

укладений договір поруки НОМЕР_3, згідно умов

якого Поручитель зобов'язується виступити майновим поручителем Позичальника (ОСОБА_2) перед Кредитором та виконувати за рахунок заставленого

майна обов"язки Позичальника по кредитному договору НОМЕР_1 від 10 червня

2002 року, на умовах даного договору поруки та договору про заставу НОМЕР_2 від 10

червня 2002 року, укладеного між Поручителем та Кредитором (а.с.9).

18 березня 2003 року була укладена Додаткова угода

№ 1 до кредитного договору НОМЕР_1 від 10.06.2002 року між Запорізьким обласним управлінням ВАТ «Державний Ощадний банк

України» та ОСОБА_3, згідно якої сторони внесли зміни

до п.п. 1.2. кредитного договору НОМЕР_1 від 10.06.2002 року, домовившись,

що за користування кредитом встановлюється плата у розмірі 17 (сімнадцять)

відсотків річних, замість 28 відсотків річних, у зв'язку із зміною облікової

ставки НБУ.

З усіма умовами договорів відповідачі ознайомлені і повинні виконувати

належним чином.

Умови кредитного договіру НОМЕР_1

від 10.06.2002 року ОСОБА_2 не виконуються. Свої зобов'язання по кредитному

договору відповідач виконував частково, сплатив відсотки за користування

кредитом з 27.06.2002 року по 11 червня 2003 року в загальній сумі 24877,25

грн. (а.с.44,45). Отриманий ОСОБА_2 кредит залишився непогашеним. Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.222 ч.2 КК України постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від

17.10.2005 року припинена, ОСОБА_2 звільнений від кримінальної

відповідальності внаслідок акту амністії (а.с.73). Таким чином, на теперішній час, згідно

розрахунків позивача, з яким згоден представник відповідача, сума несплаченого кредиту складає 100 000 грн.,

заборгованість несплачених відсотків за користування кредитом складає 5 682,20 грн., заборгованість по пені за

несвоєчасне погашення кредиту складає 15 065,75 грн., заборговність по пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту

становить І 045,37 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 10 червня 2002 року станом

на 28.09.2006 року складає 121 793 гривні 32 копійки, яка підлягає стягненню з

ОСОБА_2 як позичальника та ПП «Дар» як поручителя, так як відповідачі несуть солідарну

відповідальність.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають

стягненню з відповідачів на користь позивача в сумі 1046,74 грн.,

оскільки оплата їх документально підтверджена (а.с.4).

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ПП «Дар» становить - 122 870 гривень 06

копійок.

Згідно п.6.3 кредитного договору НОМЕР_1 від

10.06.2002 року строк дії договору встановлюється з дня його укладання і до повного погашення кредиту, а також одержання

банком всіх належних йому процентів та комісій, тому суд вважає необхідним розірвати кредитний договір, укладений 10.06.2002

року між Запорізьким обласним управлінням ВАТ «Державний Ощадний

банк України» та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суд вважає,

що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному

обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218,

222-224, 274 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 610, 611 ЦК України, ст.. 1,3,4 закону України «про відповідальність за несвоєчасне

виконання грошових зобов'язань»  

суд -

ВИРІШИВ:

Позов Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк

України» задовольнити.

Розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 10 червня

2002 року, укладений між Запорізьким обласним управлінням ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_2 ПП «Дар» р/р 26006301220107 в

Лівобережному відділені ГОБ, МФО

313786, ЄДРПОУ 23851249 , на користь Запорізького обласного управління ВАТ

«Державний Ощадний банк України»

(69063 м.Запоріжжя пр Леніна, буд.48, розрахунковий рахунок № 351949270401 в

ОПЕРВ Обласного управління Ощадбанку

України М.Запоріжжя, МФО - 313957, код ЄРДПОУ - 02760363) в солідарному порядку

заборгованість по кредитному

договору НОМЕР_1 від 10 червня 2002 року в сумі 121 793 гривні 32 копійки, яка складається

із: суми несплаченого кредиту у розмірі 100 000 гривень, несплачених відсотків

за користування кредитом у розмірі 5682,20

грн., нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 15065,75

грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту у розмірі 1045,37 грн., а

також витрати по оплаті судового збору в сумі 1046 гривень 74 копійки, а всього стягнути - 122 840

(сто двадцять дві тисячі вісімсот сорок) гривень 06 коп. Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з

дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а

протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга

через суд першої інстанції.

 

 

СудХортицький районний суд м.Запоріжжя
Дата ухвалення рішення06.02.2007
Оприлюднено21.08.2007
Номер документу851027
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-543/2007року

Рішення від 06.02.2007

Цивільне

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

Нещеретна Л.М.

Ухвала від 01.02.2007

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Кричина А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні