Ухвала

від 22.10.2019 по справі 461/7064/19

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/7064/19

Провадження № 1-кс/461/9126/19

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

22.10.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна,

встановив:

слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140050003654 від 21.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку 17.10.2019 року речі, а саме: на системний блок чорного кольору, системний блок марки «DTS» Product Key: GXDC8J224Y-6P6JB-DQHPJ-VM7DY, ноутбук марки «ASUS», серійний номер: H1NOCVO2VO77018, ноутбук марки «ASUS» серійний номер: D9NOCV149537370, ноутбук марки «ASUS» серійний номер: G6NOCVO8V13924F, ноутбук марки «DELL» серійний номер: 59218/SDPP/2018.

Клопотання мотивує тим, що вказані речі мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий, згідно матеріалів клопотання, просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно матеріалів клопотання володільців вилученого майна на час звернення до суду з клопотанням та розгляду клопотання слідчим суддею, слідством не встановлено.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1ст.170 КПК України,передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимогст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР, у зв`язку з тим, що невстановлена особа, у невстановлений час, на території Галицького району м. Львова, застосовуючи комп`ютерне обладнання, порушує авторське право «Graphisoft SE», використовуючи неліцензійні копії програмного продукту.

Згідно протоколу обшуку від 17.10.2019 року, який мав місце за адресою: м. Львів, вул. Чупринки, 58-А, було виявлено та вилучено системний блок чорного кольору, системний блок марки «DTS» Product Key: GXDC8J224Y-6P6JB-DQHPJ-VM7DY, ноутбук марки «ASUS», серійний номер: H1NOCVO2VO77018, ноутбук марки «ASUS» серійний номер: D9NOCV149537370, ноутбук марки «ASUS» серійний номер: G6NOCVO8V13924F, ноутбук марки «DELL» серійний номер: 59218/SDPP/2018.

17.10.2019 року постановою слідчого дані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відтак, з матеріалів клопотання видно достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, могли бути використані під час вчинення злочину, потребують додаткового дослідження, тобто відповідають вимогамст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідження та збереження, вилучених предметів та документів мають важливе значення для кримінального провадження, майно,на якепросить накластиарешт слідчий,відповідає критеріям,визначеним уст.170КПК України,оскільки прямостосується предметудоказування увказаному кримінальномупровадженні.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, які вказують на ймовірне вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на системний блок чорного кольору, системний блок марки «DTS» Product Key: GXDC8J224Y-6P6JB-DQHPJ-VM7DY, ноутбук марки «ASUS», серійний номер: H1NOCVO2VO77018, ноутбук марки «ASUS» серійний номер: D9NOCV149537370, ноутбук марки «ASUS» серійний номер: G6NOCVO8V13924F, ноутбук марки «DELL» серійний номер: 59218/SDPP/2018.

Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити заінтересованих осіб(володільців) про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1