Рішення

від 18.03.2010 по справі 9/24-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.10 Справа № 9/24-10.

За позовом: Суб' єкта під приємницької діяльності фіз ичної особи - підприємця О СОБА_8 ОСОБА_9, м. Шостка Су мської області

до відповідача: Охтирської міської ради, м. Охтирка Сумсь кої області

Третя особа: Управління Дер жкомзему у м. Охтирка Сумсько ї області

Про визнання договору орен ди земельної ділянки поновле ним

за участю представників ст орін:

Від позивача - ОСОБА_3.

Від відповідача - Семен ченко П.О. довіреність № 01-12/252 в ід 09.03.2010 року

Від третьої особи - Черн ишкін Ю.А. довіреність № 478 в ід 17.03.2010 року.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач згідно п озовної заяви просить суд ви знати договір від 04.09.2002 року оре нди земельної ділянки площею 21 кв.м. за адресою: Сумська обла сть, м. Охтирка, вул. Леніна,11 «а », укладений між Охтирською м іською радою - орендодавцем та ОСОБА_1 - орендарем по новленим та діючим до 04.09.2010 року .

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву проти позов у заперечує та просить суд ві дмовити позивачеві у задовол енні позовних вимог.

Третя особа згідно відзиву на позовну заяву проти позов у заперечує та просить суд ві дмовити позивачеві у задовол енні позовних вимог.

Розглянувши матеріали спр ави суд встановив:

04.09.2002 року Охтирська міська Р ада - Орендодавець, в особі міс ького голови Демченко Ірин и Іванівни, з однієї сторон и та ОСОБА_1 - Орендар з др угої сторони, уклали договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.1 договору о ренди земельної ділянки від 04.09.2002 року Орендодавець на підс таві рішення другої сесії дв адцять четвертого скликання Охтирської міської Ради від 8.05.2002 року № 15-МР «Про надання зем ельних ділянок у тимчасове к ористування», надав, а Оренда р прийняв в строкове, платне в олодіння і користування земе льну ділянку, яка знаходитьс я по АДРЕСА_1

Відповідно до абз. 2 п. 1.1 даног о договору оренди, вказана зе мельна ділянка загальною пло щею 21 м. кв., була виділена в нат урі (на місцевості) у встановл еному законом порядку.

Відповідно до абз. 1 п. 2.1 даног о договору оренди, вказана зе мельна ділянка була надана п ід розміщення кіоску. На зазн аченій земельній ділянці поз ивач (орендар) розмістив кіос к, що підтверджується довідк ою КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» в ід 10.11.2006 року № 670.

Пункт 2.2 договору оренди зем ельної ділянки від 04.09.2002 року вс тановлював термін дії догово ру до 04.09.2003 року.

Позивач звернувся з вимого ю про визнання договору орен ди земельної ділянки від 04.09.2002 у кладений між Охтирською місь кою радою - орендодавцем та ОСОБА_1 - орендарем поновлен им та діючим до 04.09.2010.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач зазначає, що в по дальшому, після закінчення с троку дії договору він (оренд ар) продовжував користувати сь земельною ділянкою, а відповідач (орендодавець) не вимагав її повернення.

Відповідно до п. 1.2 даного дог овору оренди, грошова оцінка земельної ділянки згідно до відки № 75/1-22 від 30.07.2002 року виданої Охтирським міським відділом земельних ресурсів становил а 2 664 грн. 06 коп. Грошова оцінка з емельної ділянки впливає на визначення орендної плати.

У 2008 році, з метою подальшого використання у 2009 році зазнач еної земельної ділянки, пози вач (орендар) в котре звернувс ь до Охтирської міської Ради та замовив в Держкомземі м. Ох тирка Сумської області зазна чену грошову оцінку земельно ї ділянки.

27.01.2009 року управлінням Держко мзему у м. Охтирка Сумської об ласті виготовлено витяг з те хнічної документації про нор мативну грошову оцінку земел ьної ділянки № 565 розташованої за адресою м. Охтирка, АДРЕС А_1.

А п. 2 рішення від 26.02.2009 року три дцять першої сесії Охтирсько ї міської Ради п'ятого склика ння, в поновленні договору ор енди земельної ділянки площе ю 0, 0021 га для комерційного вико ристання (розміщення та обсл уговування кіоску) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 п о АДРЕСА_1 - відмовлено. Дан е рішення позивач (орендар) от римав лише у лютому 2010 року, тоб то через рік.

Позивач (орендар), з вересня 2002 року по даний час не порушув ав умови договору оренди зем ельної ділянки, зокрема: абз. 4 п. 1.1 даного договору використ ання за цільовим призначення м земельної ділянки під розм іщення кіоску та вчасно спла чував орендну плату п. 2.3 даног о договору.

Так, за 2009 рік позивачем (орен дарем) було сплачено, а відпов ідачем (орендодавцем) прийня то орендну плату за земельну ділянку загальною площею 21 м. кв., що розташована в м. Охтирк а по АДРЕСА_1, з розрахунку 163, 61 грн. на місяць.

За січень 2010 ріку позивачем ( орендарем) було сплачено, а ві дповідачем (орендодавцем) пр ийнято орендну плату за земе льну ділянку загальною площе ю 21 м. кв., що розташована в м. Охт ирка по АДРЕСА_1, з розраху нку 163, 67 грн. на місяць, що підтве рджується:

За 2009 рік позивачем (орендаре м) до Охтирської міжрайонної державної податкової інспек ції подано податкову деклара цію орендної плати за земель ні ділянки державної і комун альної власності від 29.01.2009 року та п'ять додатків до неї. Зокр ема й про сплату орендної пла ти за земельну ділянку загал ьною площею 21 м. кв., що розташов ана в м. Охтирка по АДРЕСА_1 .

Крім того, в обґрунтування п озовних вимог, позивача поси лається на ч. 1 ст. 33 Закону Укра їни «Про оренду землі», якою в становлено, що після закінче ння строку, на який було уклад ено договір оренди землі, оре ндар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поно влення договору, та на частин у 3 ст. 33 даного закону, якою вст ановлено, що у разі якщо орен дар продовжує користуватися земельною ділянкою після за кінчення строку договору оре нди, то за відсутності письмо вих заперечень орендодавця п ротягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на т ой самий строк і на тих самих у мовах, які були передбачені д оговором. Письмове заперечен ня здійснюється листом - по відомленням».

Позивача зазначає, що пись мових заперечень з боку відп овідача, щодо користування з емельною ділянкою за період з 04.09.2003 року по 04.09.2009 року - не над ходило, а тому вбачає за можли ве визнати спірний договір п оновленим та діючим до 04.09.2010 рок у.

Оцінивши наявні докази по с праві суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача зад оволенню не підлягають, наст упних підстав:

Відповідно до статті 627 Циві льного кодексу України сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, з вичаїв ділового обороту, вим ог розумності та справедливо сті.

Згідно рекомендації прези дії Вищого господарського су ду України від 02.02.2010 року № 04-06/15, зм істом частини 3 ст. 33 Закону Укр аїни «Про оренду землі» на як у посилається позивач, не пер едбачено порядок автоматичн ого поновлення договору орен ди земельної ділянки в разі в ідсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Вказана норма не передбачає зміну відповідно го рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого са моврядування, яке є підставо ю для надання в оренду земель ної ділянки, щодо встановлен их в ньому строків оренди.

Відтак, якщо за законом таки й договір підлягає поновленн ю, то таке поновлення має здій снюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення м ає бути оформлене відповідно до пункту 34 статті 26 Закону Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання в Україні" рішенням місь кої ради.

За відсутності відповідно го рішення органу виконавчої влади або місцевого самовря дування, підстави для задово лення вимог позивача про змі ну строку дії договору відсу тні.

Крім того, рішенням Охтирсь кої міської ради від 26.02.2009 року № 701-МР «Про відмову в наданні д озволу на розробку документа ції із землеустрою та в понов ленні договору оренди земель ної ділянки» відмовлено фізи чній особі-підприємцю ОСОБ А_1 в поновленні договору ор енди земельної ділянки площе ю 0,021 га для комерційного викор истання (розміщення та обслу говування кіоску) по вул. Лені на, 11-а та зобов'язано фізичну о собу-підприємця ОСОБА_1 зв ільнити самовільно зайняту з емельну ділянку по вул. Ленін а, 11-а та привести у придатний д ля використання стан, включа ючи знесення споруди, за влас ний рахунок.

Крім того, як підтверджуєть ся матеріалами справи, пункт ом 16 Міської програми з благоу строю центральної частини мі ста та естетичної організаці ї довкілля на 2007-2010 роки, затверд женої рішенням Охтирської мі ської ради від 27.04.2007 № 268-МР, перед бачено знесення кіосків, пав ільйонів (крім кіосків «Газ в ода» та тих, що розповсюджуют ь друковану продукцію) по вул . Леніна до вул. Танкістів-Кант емірівців по закінченню терм іну дії договорів оренди зем ельних ділянок.

Таким чином, міська рада не може всупереч своєму рішенн ю від 27.04.2007 № 268-МР «Про затвердже ння міської програми з благо устрою центральної частини м іста та естетичної організац ії довкілля на 2007-2010 роки» надат и в оренду ФОП ОСОБА_1 земе льну ділянку для розміщення та обслуговування кіоску з п родажу продовольчих товарів по вул. Леніна, 11-а.

На підставі вищенаведеног о та керуючись статтями 2, 22, 59 ГП К України,

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, су д -

В И Р І Ш И В :

В позові - ВІДМОВИТИ.

СУДДЯ М.С. Лущик

Повний текс рішення підпи сано 19.03.2010 року.

Суддя