Ухвала

від 07.10.2019 по справі 495/7050/19

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/7050/19

Номер провадження 2/495/2465/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському

цивільну справу № 495/7050/19

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ

про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В :

06.08.2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивачка) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ (далі по тексту - відповідач)про стягнення заборгованості по заробітній платі (а.с.1-3) .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі № 495/7050/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АБОП Підрозділ-ЮГ про стягнення заборгованості по заробітній платі. Справу призначено до розгляду (а.с.23-25).

Позивачка - ОСОБА_1 , в судове засідання 07.10.2019 року не з`явилася, але подала до суду заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.38).

Відповідач - ТОВ АБОП Підрозділ-ЮГ , відзив або заперечення на позов ОСОБА_1 до суду не надав та його представник в судові засідання 03.09.2019 року та 07.10.2019 року не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (а.с.37).

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України).

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідач - ТОВ АБОП Підрозділ-ЮГ , був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, його представник двічі не з`явився в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивачка - ОСОБА_1 , не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити відповідне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 258-260, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи № 495/7050/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство Безпеки Охоронний Пожежний Підрозділ-ЮГ про стягнення заборгованості по заробітній платі- провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко