Ухвала
від 23.10.2019 по справі 120/3376/19-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 жовтня 2019 р. Справа № 120/3376/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок-Мінерал"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України

про: визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок-Мінерал" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

В даному ж випадку, окрім вимог про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних (які є похідними вимогами в силу п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України), позивач також просить суд визнати протиправними дії ДПС України, які полягають в зупиненні реєстрації податкової накладної ТОВ "Колосок-Мінерал" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, така вимога щодо визнання протиправними дій ДПС України, які полягають в зупиненні реєстрації податкової накладної ТОВ "Колосок-Мінерал" в Єдиному реєстрі податкових накладних, не є похідною, а тому є окремим об`єктом справляння судового збору.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, дві з яких є похідними, тому належна до сплати сума судового збору становить 3842,00 грн.

Проте, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення №22 від 18.10.2019 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

З огляду на викладене, позивачу слід надати докази сплати решти суми судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- надання доказів сплати решти суми судового збору в розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці/м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA848999980000034318206084001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок-Мінерал" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії , залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання доказів сплати решти суми судового збору в розмірі 1921,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці/м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA848999980000034318206084001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.10.2019
Оприлюднено25.10.2019
Номер документу85115357
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/3376/19-а

Ухвала від 17.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Постанова від 14.04.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 13.03.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 22.01.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Рішення від 16.12.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 01.11.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

Ухвала від 23.10.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Поліщук Ірина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні