Ухвала

від 22.10.2019 по справі 212/3064/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/3064/19

6/212/156/19

У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Малюк-КР Сєрікова О.М. про видачу дублікату судового наказу,-

встановив:

23 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся голова об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Малюк-КР Сєріков О.М. про видачу дублікату судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 18 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до з наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року , котримЦПК Українивикладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р ., який набрав чинності з 15.12.2017р.), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п.п. 17.4 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК України , у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що 18.04.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Малюк-КР заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2016 р. по 01.03.2019р. в розмірі - 2715 грн. 25 коп., суму індексу інфляції - 300 грн. 87 коп., 3% річних - 843 грн. 46 коп. , та судовий збір в рівних частинах з кожного в розмірі 64,03 гривень.

Відповідно до розписки, що міститься у матеріалах зазначеної цивільної справи (а.с.34), представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Малюк-КР - Шаповаловим О.О. особисто в приміщенні суду отримано судовий наказ на кожного боржника - 13.07.2019 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає заяву про видачу дублікату судового наказу не обґрунтованою, оскільки заявником не підтверджено належними та допустимими доказами факту втрати судового наказу, який виданий представнику 13 липня 2019 року, не зазначені докази вжиття необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження судового наказу. Крім того, в заяві взагалі відсутнє обґрунтування підстав для видачі дубліката судового наказу.

З огляду на вищевказане, суд не вбачає підстав для видачі дублікату судового наказу та задоволення заяви голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Малюк-КР Сєрікова О.М.

Керуючись ст.ст. 258 , 354 ЦПК України , п.п. 17.4розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ,Законом України Про виконавче провадження , суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Малюк-КР Сєрікова О.М про видачу дубліката судового наказу №212/3064/19; 2-н/212/469/19 від 18 квітня 2019 року по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Малюк-КР про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 22.10.2019 р.

Суддя М.Д. Власенко