Ухвала

від 23.10.2019 по справі 361/1123/19

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1123/19

Провадження № 2/361/1813/19

23.10.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Євсєєва В.В.

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Сквирська районна державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Савченко Марина Анатоліївна, Приватне підприємство »Яротекс» , Фермерське господарство »Лео і партнери» , Товариство з обмеженою відповідальністю »Влакос» , Товариство з обмеженою відповідальністю »Сотекс» , Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією »Поліська Зернова Компанія» , Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією »Поліська тваринницька компанія» , Корпорація »Елтекс» про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання спільної сумісної власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 В ОСОБА_7 В. заявив клопотання про визначення судом додатково строку для подання відзиву, посилаючись на те, що ухвалою суду в судовому засіданні було відмовлено в прийнятті відзиву, оскільки дійсно були пропущенні строки на подання відповідного відзиву, але при цьому звернув увагу на вимоги ст. 178 ЦПК України та рівність прав сторін у судовому процесі. Також просив суд оголосити перерву в судовому засіданні для ознайомлення із матеріали, які були долучені судом в ході проведення підготовчого судового засідання.

Позивач заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представник позивача заперечував задоволення заявленого клопотання посилаючись ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2019 року в якій вже був визначений строк подання відзиву, а тому заявлення такого клопотання приведе лише до затягування розгляду справи.

Представник відповідача Боднарчук ОСОБА_8 . залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Суд вислухавши позивача, її представника, представника відповідача Боднарчук І.О., дійшов наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 14 червня 2019 року.

Ухвалу Броварського міськрайнного суду Київської області від 03 квітня 2019 року відповідач отримав 07 травня 2019 року.

03 червня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просив в тому числі скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2019 року, оскільки вважав, що при відкритті провадження у справі порушені правила підсудності.

05 червня 2019 року справа отримана Київським апеляційним судом.

11 липня 2019 року постановою Київського апеляційного суду апеляційна скарга залишена без задоволення, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2019 року залишена без змін.

Після повернення цивільної справи до Броварського міськрайонного суду Київської області справа призначена в підготовче судове засідання на 23 жовтня 2019 року.

07 жовтня 2019 року відповідач подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, але до відзиву не була додана заява про поновлення строку для подачі вказаного відзиву.

У ч.1, 2 ст. 127 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його поважними. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1, 2, 7 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд, при вирішенні вказаного клопотання враховує вищенаведені обставини, заявлене у судовому засіданні клопотання представником відповідача, перебування цивільної справи у суді апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги, дату та час отримання судової повістки відповідача ОСОБА_5 про виклик у судове засідання, та можливість здійснення відповідачем всіх процесуальних прав, при цьому, що відзив на позов був поданий до дня проведення підготовчого судового засідання та згідно доданих квитанцій завчасно направлений сторонам, дотримуючись вимог ст.ст. 2, 11, 12, 127 ЦПК України, дійшов висновку про поновлення строку для подачі відзиву на позов, в частині визначення додаткового строку для подання відзиву слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2,11,12, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_9 Володимировича - задовольнити частково.

Поновити відповідачу строк подачі відзиву на позов.

Приєднати до матеріалів справи відзив ОСОБА_5 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Сквирська районна державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Савченко Марина Анатоліївна, Приватне підприємство »Яротекс» , Фермерське господарство »Лео і партнери» , Товариство з обмеженою відповідальністю »Влакос» , Товариство з обмеженою відповідальністю »Сотекс» , Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією »Поліська Зернова Компанія» , Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією »Поліська тваринницька компанія» , Корпорація »Елтекс» про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання спільної сумісної власності на майно,

Встановити позивачу ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу строк на подання відповіді на відзив п»ятнадять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.